Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-6857/2021

Саратовский областной суд в составе судьи Колемасовой В.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бенько А.С. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 июля 2021 года о возвращении заявления об отмене заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публично акционерное общество) к Бенько А.С., Китайской Е.С. о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от

16 марта 2021 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично, с Бенько А.С. взыскана задолженность по кредитному договору N от <дата> по состоянию на 26 ноября 2020 года включительно в размере 2015344 рубля 54 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство Citroen C4, 2012 года выпуска. Взысканы с Бенько А.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

28 июня 2021 года Бенько А.С. в лице его представителя на основании доверенности Вальдес А.Л. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 марта 2021 года.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от

05 июля 2021 года заявление об отмене заочного решения возвращено.

В частной жалобе Бенько А.С. просит данный судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает, что о судебных заседаниях извещен не был, копию решения суда не получал, процессуальный срок на подачу заявления не пропустил.

Рассмотрев материалы дела по правилам частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу требований статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно положениям статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено Верховным Судом РФ, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2021 года судом вынесена резолютивная часть заочного решения. Мотивированное заочное решение суда было изготовлено 23 марта 2021 года.

24 марта 2021 года копия заочного решения направлена Бенько А.С. заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> по адресу <адрес>.

08 апреля 2021 года почтовые отправления, содержащие копии заочного решения суда, возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неполучением их адресатом.

28 июня 2021 года Бенько А.С. в лице его представителя на основании доверенности обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения с пропуском соответствующего процессуального срока, не заявляя ходатайства о восстановлении такового.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела

I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных приведенные в жалобе суждения о неполучении копии заочного решения являются несостоятельными, поскольку, как подтверждается материалами дела, копия заочного решения была направлена Бенько А.С. по адресу его регистрации согласно справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Саратовской области.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. По истечении указанного срока почтовое отправление возвращается по обратному адресу.

Направленные 24 марта 2021 года ответчику заказные письма с уведомлениями, содержащие копии заочного решения суда, были возвращены оператором почтовой связи по истечении срока хранения 08 апреля 2021 года, то есть по окончании установленного семидневного срока.

Сведений об ином месте проживания ответчика у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бенько А.С., самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, не получал поступающую на его имя судебную почтовую корреспонденцию, включая копии заочного решения, данная корреспонденция была направлена по надлежащим адресам с указанием правильных почтовых индексов, риск неполучения копии судебного акта и иных юридически значимых сообщений возлагается на него, в связи с чем выводы суда первой инстанции о надлежащем направлении в адрес ответчика копии заочного решения суда и пропуске срока на обращение с заявлением о его отмене являются законными и обоснованными.

Ссылка заявителя на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела на разрешение вопроса о принятии к производству заявления об отмене заочного решения суда не влияет.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и имеющихся в деле доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не установлено.

Указанное не препятствует ответчику ходатайствовать о восстановлении пропущенных по уважительным причинам процессуальных сроков в порядке, установленном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с представлением соответствующих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от

05 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бенько А.С. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка