Определение Ярославского областного суда от 26 ноября 2020 года №33-6857/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-6857/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при секретаре Хуторной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 26 ноября 2020 года в г. Ярославле частную жалобу САО "ВСК" на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление САО "ВСК" об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение".
По делу установлено:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N У-20-32717/5010-007 от 13 апреля 2020 года об удовлетворении исковых требований Сизовой Е.В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.
Определением судьи от 18 мая 2020 года исковое заявление САО "ВСК" оставлено без движения, заявителю указано на необходимость исправления недостатков, установлен срок для их исправления до 19 июня 2020 года.
Судьёй вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к незаконности принятого судьёй определения.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.
Судья первой инстанции, возвращая заявление САО "ВСК", исходил из того, что истцом указанные в определении от 18 мая 2020 года недостатки искового заявления не устранены: не представлены доказательства, подтверждающие направление заинтересованным лицам копий искового заявления с приложенными документами, не привлечено к участию в деле ПАО СК "Росгосстрах", не определен его процессуальный статус и копия иска с приложенными документами в адрес ПАО "Росгосстрах" не направлены.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Данная норма устанавливает общие обязательные правила при обращении истца в суд с исковым заявлением с целью надлежащего и своевременного информирования противоположной стороны и всех заинтересованных лиц о предъявленных к ним требованиях и принятия иска судом.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
САО "ВСК" при подаче иска представлен список внутренних почтовых отправлений N 298 от 25 сентября 2020 года (л.д. 57-62), из которого следует, что истцом только в адрес Сизовой Е.В. 25 сентября 2020 года было направлено заказное письмо.
Указанный список внутренних почтовых отправлений не подтверждает направление страховой организацией заинтересованным лицам Финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В., Сизовой Е.В. искового заявления и приложенных к нему документов.
Таким образом, судья обоснованно оставил иск без движения, а затем и возвратил его, исходя из того, что заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие направление заинтересованным лицам копий искового заявления с приложениями, в том числе и в срок, установленный судьёй для устранения недостатков.
Ссылки в жалобе на Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года (вопрос 5), в соответствии с которыми копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению, несостоятельны.
Из вышеуказанных Разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года (вопрос 5) следует, что поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Следовательно, судья первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления страховщика обоснованно руководствовался положениями статей 131- 132 ГПК РФ, устанавливающими общие требования к предъявлению иска.
Установленный специальной нормой (статья 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") порядок обжалования решений финансового уполномоченного финансовой организацией не противоречит общим требованиям к предъявлению иска, предусмотренным нормами гражданского процессуального законодательства.
Остальные указания судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения, а именно о том, что при подаче иска истцу необходимо привлечь к участию в деле ПАО СК "Росгосстрах", определить его процессуальный статус и направить в адрес ПАО "Росгосстрах" копию иска с приложенными документами, не являются основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, предоставление дополнительных доказательств по делу, уточнение фактических обстоятельств по делу (статья 148 ГПК РФ).
Таким образом, вышеуказанные указания судьи о наличии недостатков являются ошибочными и подлежат исключению, однако они не повлияли на правильность вывода судьи в целом о наличии оснований для оставления иска без движения с учетом того, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление участвующим по делу лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
оставить определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 июня 2020 года без изменения, частную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка