Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6857/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-6857/2020
от 09 сентября 2020 по делу N 33-6857/2020 (2-2/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Марченко О.С., Мандрыгиной И.А.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Дочинцу Р.В., Дочинец Б.А. об освобождении земельного участка
по апелляционным жалобам Дочинец Б.А., администрации г. Владивостока
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 мая 2020 года, которым требования удовлетворены частично. Постановлено обязать Дочинца Р.В., Дочинец Б.А. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 1736 кв.м., расположенный по адресу г<адрес> выделе 36 квартала Владивостокского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны, путем сноса хозяйственных построек, заборов, вывоза домашнего скота и птиц, а также металлолома, автомобильной техники, строительных материалов, мусора, в системе координат, принятой для Единого государственного реестра недвижимости на территории Приморского края МСК-25 в следующих значениях:
Точка Х(м) Y(m)
1 ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., военного прокурора Кульпинову О.А., Дочинец Б.А., ее представителя Бабич М.Ю., Дочинца Р.В., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Владивостокского гарнизона обратился с иском в защиту интересов Российской Федерации к Дочинцу РА., Дочинец Б.А. о возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 3000 кв.м. в районе ул<адрес>, находящийся в границах Владивостокского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.
Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, военный прокурор просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 0,3 га, расположенном в районе <адрес> <адрес> квартала Владивостокского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России и находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России, за исключением земельного участка, занятого зданием караульного помещения с инв. N 81, приобретенным Магруповым А.М. на основании договора купли-продажи от 31.05.2004, а также за исключением земельного участка, необходимого в соответствии с положениями ст. 35 ЗК РФ для использования указанного здания караульного помещения, путем сноса хозяйственных построек, сооружений, заборов, вывоза домашнего скота и птиц, металлолома, автомобильной техники, досок, кирпича, использованных покрышек, иных строительных и бытовых отходов, демонтажа левады для лошадей и вывоза другого имущества в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчик Дочинец Б.А., третье лицо администрация г. Владивостока, им поданы апелляционные жалобы с требованием об отмене решения суда как незаконного.
В суде апелляционной инстанции Дочинец Б.А., действующая за себя и как представитель третьего лица Магрупова Б.Э., представитель Дочинец Б.А. - Бабич М.Ю., действующая на основании доверенности, Дочинец Р.В., доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель администрации г. Владивостока доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Военный прокурор возражала относительно доводов жалоб, просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку ответчики незаконно занимают земли Владивостокского лесничества.
Представитель ФГКУ "УЛХиП Минобороны России" возражал относительно доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Третье лицо Магрупов А.М. в судебное заседание не явился, о времени слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что в результате проведенной военным прокурором Владивостокского гарнизона проверки выявлен факт самовольного использования Дочинец Р.В. и Дочинец Д.А. земельного участка площадью около 3000 кв.м. в <адрес> принадлежащего Владивостокскому лесничеству на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года проведенных Владивостокским лесничеством МО РФ содержит аналогичную информацию.
Распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-рс на Минсельхоз СССР возложена обязанность по закреплению за Военно-Морскими силами Министерства обороны СССР лесов на земельных участках, отведенных воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил, Министерству обороны СССР предписано организовать в указанных лесах ведение лесного хозяйства в установленном порядке.
Согласно архивной выписке из Приложения к указанному распоряжению, в Приморском крае за Военно-морскими силами Минобороны СССР закрепляются леса общей площадью 50,87 тыс. гектар.
На основании акта от 21.09.1955 Владивостокский лесхоз передал, а КЭУ ТОФ приняло в постоянное пользование участки гослесфонда общей площадью 7 387 га, в том числе 6 147 га, покрытых лесом, состоящие из Уссурийского лесничества и части Седанскинского лесничества Владивостокского лесхоза. В силу пункта 3 акта границы передаваемой территории определяются согласно прилагаемой схемы к настоящему акту. С северной стороны отграничена просекой и остолблена, с восточной и южной сторон Уссурийский залив, северо-западная и западная часть, смежная с Горзеленхозом, проходит по дороге, идущей с 14 километра (КПП 29) через Вторую речку, Первую речку до озера, что на территории артарсенала, западным склоном выс. 164,1 через высоту 97,8 по дороге до б/х Уллис.
Впоследствии Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 N 135 "О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны" (далее - Постановление Правительства от 02.02.1998 N 135) утвержден Порядок закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны. В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ согласно акту от 22.12.1998 Военному лесничеству N 247 ТОФ при 1976 ОМИС ТОФ от ГО Владивостокский лесхоз Приморского управления лесами переданы леса общей площадью 16 194 га, расположенные на землях обороны.
Отмеченный акт ссылок на указанное распоряжение Совета Министров СССР от 12.03.1995 N 1885-рс не содержит. На основании сводного акта по Приморью от 26.01.1999 Военному лесничеству N 247 от Владивостокского лесхоза переданы леса общей площадью 16 194 га, расположенные в г. Владивостоке, с указанием в качестве обосновывающего документа на распоряжение Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-рс.
В соответствии с Приказом Минобороны РФ, Минприроды РФ от 15.12.2000 NN утвержден акт о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях Министерства обороны РФ, в частности в Приморском крае - 248 483 гектара.
По результатам заседания рабочей группы ФГБУ "ФКП Росреестра" по вопросам взаимодействия с Минобороны РФ, оформленного протоколом от 01.07.2015 NN, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с присвоенным кадастровым номером ..., площадью 161 940 000 кв.м., адрес Приморский край, Владивостокский городской округ, категория земель не установлена, разрешенное использование - земельные участки, отведенные воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил.
Согласно сведениям кадастрового паспорта данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ NN датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости указано ДД.ММ.ГГГГ, особыми отметками указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.
Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 16.09.2015 N 2110 земельный участок с кадастровым номером ... площадью 161 940 000 кв.м., адрес Приморский край, Владивостокский городской округ, предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ... от ДД.ММ.ГГГГ N 25N ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ - право постоянного (бессрочного) пользования учреждения.
В материалах дела имеется договор купли-продажи N от 31ДД.ММ.ГГГГ года между Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" (Продавец) и Магруповым A.M. (покупатель), предметом которого являлось здание караульного помещения инв. N 81 на территории бывшего <адрес>; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года; индивидуальная карточка учета здания; выписки из реестра федерального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года; ситуационный план земельного участка военного городка N и экспликация к нему (под номером 81 в списке включено караульное помещение).
В настоящее время по согласованию с Магруповым А.М. указанным помещением владеют ответчики Дочинцы, которые используют также земельный участок, прилегающий к данному зданию.
Поскольку для разрешения вопроса о вхождении занимаемого ответчиками земельного участка в границы земельного участка ..., а также площади наложения, площади, необходимой для обслуживания здания, принадлежащего Магрупову А.М. караульного помещения, требовались специальные познание, судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "...", оплата возложена на Управление судебного департамента в Приморском крае.
Заключением судебной экспертизы установлены координаты точек расположения на местности здания караульного помещения, расположенного по адресу г. <адрес> установлено, что для эксплуатации объекта здание караульного помещения необходим земельный участок площадью 60 кв.м., координаты которого также определены; фактически Дочинец Р.В. и Дочинец Б.А. занимают земельный участок площадью 1 796 кв.м., координаты которого определены в указанном экспертном заключении; за вычетом площади, необходимой для эксплуатации здания караульного помещения Дочинец Р.В. и Дочинец Б.А. занимают земельный участок площадью 1 736 кв.м., координаты которого на местности определены и указаны в заключении.
Проанализировав заключение эксперта, суд пришел к выводу, что при переходе к Магрупову A.M. права собственности на здание высвобождаемого военного имущества караульного помещения по договору купли-продажи к нему на основании ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ перешло право на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием и необходимую для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежним собственником Российской Федерацией.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции указал, что поскольку Дочинец Р.В. и Дочинец Б.А. пользуются зданием караульного помещения с согласия Магрупова A.M., то соответственно они вправе пользоваться и землей, необходимой для его обслуживания площадью 60 кв.м. А остальная площадь используемого ответчиками земельного участка 1 736 кв.м. занята ими самовольно и на основании ст. 301 ГК РФ подлежит освобождению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно части 1 статьи 64 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 2 статьи 23 настоящего Кодекса.
В части 2 статьи 23 ЛК РФ указано, что лесничества создаются на землях:
1) лесного фонда;
2) обороны и безопасности, на которых расположены леса;
3) населенных пунктов, на которых расположены леса;
4) особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Сторонами не оспаривается, что используемый ответчиками земельный участок входит в границы и военного городка N
Кроме того, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 и пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.
Согласно статье 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, либо земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" определено, что земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.
Исходя из этого земельные участки с момента их передачи для нужд обороны считаются федеральной собственностью в силу закона. При этом продажа высвобождаемого недвижимого имущества не является основанием для прекращения права федеральной собственности на земли, принадлежащие Минобороны России.
В силу пункта 2 статьи 13 названного закона управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции и правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
Пунктом 1, подпунктом "и" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Исходя из указанных положений, полномочия по распоряжению земельными участками, предоставленными Вооруженным Силам, принадлежат Министерству обороны Российской Федерации в лице его уполномоченных органов.
Из материалов дела следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах земельного участка, который был предоставлен в пользование Министерству обороны РФ на основании распоряжения Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-рс о закреплении за Военно-морскими силами Министерства обороны СССР леса на земельных участках, отведенных войсковым частям, учреждениям и организациям ВМС.
При этом на основании Постановления Правительства РФ от 02.02.1998 N 135 "О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны" и приказа Министерства природных ресурсов РФ, Министерства обороны РФ от 15.12.2000 N 555/592 "Об утверждении актов о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны", военному лесничеству N 247 были переданы леса общей площадью 16194 га.
Согласно сводному акту о передаче лесов, расположенных на землях обороны в Приморском крае, все леса военного лесничества N 247 отнесены к лесам, расположенным на землях обороны, с целью использования для нужд обороны.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что исторически спорный земельный участок, расположенный в районе ул. Проселочная, 5, эксплуатировался для нужд учреждений и организаций Министерства обороны РФ.
Факт размещения на земельном участке объектов Министерства обороны РФ свидетельствует об отнесении спорного земельного участка к объектам федеральной собственности в соответствии с пунктом 2 раздела 1 приложения 1 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную, государственную, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность".
В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, обращения по вопросам выделения земель Вооруженных сил Российской Федерации рассматриваются только при наличии положительного решения Министерства обороны РФ.
Таким образом, именно Министерство обороны РФ является тем органом государственной власти, который вправе решить вопрос о предоставлении спорного земельного участка.
При этом довод апелляционной жалобы администрации г. Владивостока об отнесении спорного земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом к землям населенных пунктов не имеет в данном случае правового значения для целей определения уровня собственности и не влияет на то обстоятельство, что распоряжение таким участком с учетом вышеизложенного осуществляет исключительно Министерство обороны РФ.
Перевод земель федеральной собственности из одной категории в другую осуществляет Правительство РФ. Заявитель не представил доказательств обращения в исполнительный орган государственной власти с заявлением о переводе земельного участка из земель обороны в земли иной категории. Данный земельный участок изначально предоставлялся для нужд обороны с учетом целевого назначения - размещения войсковой части, под иной вид деятельности в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ не формировался, доказательств того, что Минобороны отказалось от земельного участка, находящегося под объектами военного городка N 118 суду не представлено.
Кроме того, администрацией не представлено доказательств и об отнесении спорного земельного участка к землям населенных пунктов, в том числе фрагменты карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока в составе Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, иные доказательства в соответствии требованиями ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, спорный земельный участок, входящий в земельный участок, на котором находится (находился) военный городок, в силу закона является федеральной собственностью - землями обороны.
Доводы апелляционной жалобы Дочинец Б.А. о том, что вынесенным в ее отсутствие решением нарушены ее права, не могут быть приняты во внимание, поскольку ее интересы в судебном заседании представляла представитель по нотариально удостоверенной доверенности, которая на день рассмотрения дела не отозвана и не признана недействительными.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Статьей 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Частями 3 и 6 ст. 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При рассмотрении дела по существу в судебном заседании участвовала представитель Дочинец Б.А. Бабич М.Ю. по нотариально удостоверенной доверенности. В судебном заседании представитель ответчика оставила вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ее доверителя на усмотрение суда, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик является лицом, заинтересованным в положительным для него исходе рассмотрения настоящего гражданского дела, которому заведомо известны предмет и основания заявленных требований, а также то, что спор находится на рассмотрении суда, судебная коллегия полагает, что Дочинец Б.А., с учетом принципов диспозитивности и добросовестности, должна была самостоятельно интересоваться ходом рассмотрения дела в суде первой инстанции, либо реализовать свое право на участие в деле через представителей, что в данном случае ею и было сделано.
Кроме того, ортветчик связывает свое неизвещение о времени и месте рассмотрения дела невозможностью предоставления доказательств и доводов, при этом в апелляционной жалобе и непосредственно в судебном заседании апелляционной инстанции заявителем не приведено данных о том, какие именно доказательства ответчик была лишена возможности предоставить лично при рассмотрении дела, почему они не были представлены ранее либо через представителей, каким образом данные доказательства влияют на установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, какие доводы в обоснование предъявленного иска он не мог сообщить суду.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела] является несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером земельного участка, определенного для эксплуатации принадлежащего Магрупову А.М. помещения не влечет отмену постановленного решения, поскольку указанный размер определен на основании заключения судебной экспертизы, выводы которой ответчиком не оспорены.
В целом доводы, изложенные в апелляционных жалоб не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом вышеприведенного, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении заявленных исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, на основании которых суд постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 мая 2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Дочинец Б.А., администрации г. Владивостока - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
