Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33-6856/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-6856/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Перовой М.В.
судей: Андреевой Е.А., Шакитько Р.В.
по докладу судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой <...>, Неищенко <...> к администрации Темрюкского городского поселения об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
с апелляционной жалобой главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района Ермолаева М.В. на решение Темрюкского районного суда от 10 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Фролова Н.П., Неищенко Ю.С. обратились в суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование иска указано, что <Дата ...> умерла их мать Фролова Л.А., проживавшая по адресу: <Адрес...> Истцы являются наследниками первой очереди и несут бремя содержания указанной квартиры с момента смерти наследодателя.
Решением Темрюкского районного суда от 10 декабря 2021 года иск удовлетворен. Суд установил факт принятия Фроловой Н.П. и Неищенко Ю.С. наследства, открывшегося <Дата ...> в связи со смертью их матери Фроловой Л.А..
За Фроловой Н.П. и Неищенко Ю.С. признано по ? доле за каждой в праве собственности на наследственное имущество.
За Фроловой Н.П. признано право на: ? долю квартиры по адресу: <Адрес...>; ? долю земельного участка по адресу: <Адрес...> ? долю здания по адресу: <Адрес...>; ? долю денежных средств в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, находящихся во вкладе в АО "Россельхозбанк", счет .
За Неищенко Ю.С. признано право на: ? долю квартиры по адресу: <Адрес...>; ? долю земельного участка по адресу: <Адрес...>; ? долю здания по адресу: <Адрес...>; ? долю денежных средств в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, находящихся во вкладе в АО "Россельхозбанк", счет .
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, глава Темрюкского городского поселения Темрюкского района Ермолаев М.В. просит решение Темрюкского районного суда от 10 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела. Заявитель полагает, что истцами не представлены бесспорные доказательства для установления факта принятия наследства.
В письменных возражениях Неищенко Ю.С. и Фролова Н.П. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района по доверенности Лузакова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Неищенко Ю.С. просила решение Темрюкского районного суда от 10 декабря 2021 года оставить без изменения. Фролова Н.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, <Дата ...> умерла Фролова Л.А., что подтверждается свидетельством о смерти <Дата ...>
Наследниками умершей являются истцы по делу - Фролова Н.П., Неищенко Ю.С..
После смерти Неищенко Ю.С. осталось наследственное имущество, состоящее из ? доли квартиры по адресу <Адрес...>; земельного участка по адресу <Адрес...>; здания по адресу <Адрес...>; вклада в АО "Россельхозбанк" на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, счет .
Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом свидетельства о праве на наследственное имущество выданы не были ввиду пропуска срока принятия наследства. Также Вр и.о. нотариуса Беликов Д.Н. указал, что по вопросу восстановления срока следует обратиться в суд. (л.д.14,15)
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В подтверждение своих доводов истцы, указывают, что несут бремя содержания наследственного имущества, что подтверждается квитанциями о внесении коммунальных платежей.
Ввиду изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из представленных квитанций не усматривается за какую долю в квартире по адресу: <Адрес...> внесены платежи, несостоятельны. В квитанциях в графе плательщик указана наследодатель - Фролова Л.А., часть квитанций в графе подпись абонента имеют подпись с расшифровкой - Неищенко Ю.С.
Доводы о том, что судом не исследована техническая документация на испрашиваемую квартиру, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку при определении сведений, подлежащих указанию в свидетельстве о праве на наследство в качестве характеристик объекта наследования, следует исходить из правоустанавливающих документов наследодателя.
Доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Темрюкского районного суда от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района Ермолаева М.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2022 года.
Председательствующий: М.В. Перова
Судьи: Е.А. Андреева
Р.В. Шакитько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
