Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-6856/2022

г.Красногорск Московской области 2 марта 2022 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Капралова В. С.,

при ведении протокола помощником судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "АльфаСтрахование" на определение Домодедовского городского суда Московской области от 11 июня 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда,

установил:

решением Домодедовского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Новичкова Р.Н. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебные расходов.

22.03.2021г. АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы (л.д.201,202).

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 11 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда АО "АльфаСтрахование" отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, АО "АльфаСтрахование" подало частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда, указывая на то, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку обжалуемое судебное решение АО "АльфаСтрахование" не получало.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок - восстановлению, а данное гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям п.16 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В свою очередь, как следует из материалов дела, судебное заседание от 29.09.2021г., на котором судом было принято обжалуемое ответчиком решение, проводилось без участия в нем представителя АО "АльфаСтрахование".

В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Однако, в материалах дела вообще отсутствуют какие-либо сведения о направлении в порядке ч.1 ст.214 ГПК РФ судом ответчику АО "АльфаСтрахование" принятого по делу обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах, определение суда об отказе в восстановлении ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение нельзя признать обоснованным. В связи с чем данное определение суда подлежит отмене, а пропущенный АО "АльфаСтрахование" в соответствии со ст.112 ГПК РФ и вышеизложенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - восстановлению.

Как следует из разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

В связи с изложенным, данное дело с апелляционной жалобой АО "АльфаСтрахование" следует направить в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Домодедовского городского суда Московской области от 11 июня 2021 года об отказе АО "АльфаСтрахование" в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда - отменить.

АО "АльфаСтрахование" восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Домодедовского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года.

Гражданское дело с апелляционной жалобой АО "АльфаСтрахование" направить в суд первой инстанции для проверки указанной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка