Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-6856/2021

23 июня 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Волковой И.А., Смирновой О.А.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1250/2021 по иску Бурлака Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Без Границ-Волгоград" о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Бурлака Р.А. в лице представителя Орешкиной Р.А.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Бурлака Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Без Границ-Волгоград" о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителей Бурлака Р.А. Орешкиной Ю.С. и Логинова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Мир Без Границ-Волгоград" Авдеева М.С., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Бурлак Р.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Без Границ-Волгоград" (далее по тексту - ООО "Мир Без Границ-Волгоград") о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Мир Без Границ-Волгоград" заключен договор по оказанию услуг по подбору и бронированию тура. Предметом договора является оказание турагентом услуг заказчику по подбору, бронированию и оплате туристского продукта - тура в Дубаи, сроком со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер заявки <.......> Он оплатил стоимость тура в размере <.......> рублей.

Поскольку в дальнейшем ему потребовалась неотложная медицинская оперативная помощь с последующей длительной реабилитацией, то совершить оплаченное путешествие стало невозможно, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением об аннулировании поездки.

ДД.ММ.ГГГГ тур был аннулирован, после этого последовала выплата от ООО "Мир Без Границ-Волгоград" в размере <.......> коп., хотя ответчик должен был обратиться к туроператору для получения денежных средств, уплаченных по договору, и возвратить их Бурлаку Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен ответ, в котором он рекомендовал направить требования непосредственно туроператору.

ДД.ММ.ГГГГ от туроператора ООО "Регион Туризм" (ранее ООО "Анекс Магазин Регион") поступил ответ, согласно которому заявка на предоставление услуг от Бурлака Р.А. в ООО "Регион Туризм" не поступала, денежные средства в счёт оплаты туристических услуг в ООО "Регион Туризм" не перечислялись.

Таким образом, до настоящего времени денежные средства ему ответчиком не возвращены.

Просил взыскать с ООО "Мир Без Границ-Волгоград" уплаченные денежные средства по договору в размере 119 164 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бурлак Р.А. в лице представителя Орешкиной Ю.С. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об основах туристской деятельности в РФ) туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признаётся деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно статье 9 Закона об основах туристской деятельности в РФ туроператор несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

На основании статьи 10 Закона об основах туристской деятельности в РФ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности в РФ, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частью 5 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности в РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе и невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности в РФ к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно абзаца 6 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Бурлаком Р.А. и ответчиком по делу ООО "Мир Без Границ-Волгоград" заключен договор по оказанию услуг по подбору и бронированию тура. Предметом договора является оказание турагентом услуг заказчику по подбору, бронированию и оплате туристского продукта - тура в Дубай, сроком со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявке на бронирование тура присвоен N <...>. Бурлаком Р.А. произведена оплата по договору в размере <.......> рублей.

Согласно договору турагент ООО "Мир Без Границ-Волгоград" является агентом туроператора ООО "Анекс Магазин Регион".

ДД.ММ.ГГГГ Бурлак Р.А. обратился в ООО "Мир Без Границ-Волгоград" с заявлением об аннулировании тура, в связи невозможностью совершения поездки по медицинским показаниям, а именно проведением оперативного лечения и дальнейшей реабилитации.

Судом первой инстанции также установлено и следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, при устном обращении в ООО "Мир Без Границ-Волгоград" Бурлаку Р.А. было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ тур был аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Мир Без Границ-Волгоград" Бурлаку Р.А. перечислены денежные средства в размере <.......> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Бурлак Р.А. обратился к ответчику ООО "Мир Без Границ-Волгоград" с претензий о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в полном объёме, компенсации морального вреда за несвоевременный возврат денежных средств и пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд.

При рассмотрении дела по существу ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с аннулированием тура 12 декабря 2017 года у ООО "Мир Без Границ-Волгоград" возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по договору.

Из искового заявления следует, что 23 декабря 2017 года денежные средства в размере <.......> коп. были возвращены ООО "Мир Без Границ-Волгоград" Бурлаку Р.А., каких-либо иных денежных средств возвращено не было.

Срок исковой давности начинает течь момента, когда истцу стало достоверно известно о том, что денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком не возвращены, в связи с чем о нарушенном праве по невозврату денежных средств в ином объёме Бурлаку Р.А. достоверно стало известно в декабре 2017 года.

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, что корреспондирует положениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", которыми разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В пункте 3 статьи 204 ГК РФ содержится правило об увеличении после оставления иска без рассмотрения неистекшей части срока исковой давности. Если такая часть данного срока составляет менее шести месяцев, то она увеличивается до шести месяцев. Указанное увеличение не происходит в случаях, когда основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) самого истца.

Как следует из материалов дела, первоначально поступившее в суд исковое заявление от истца Орешкиной Ю.С., действующей в интересах Бурлака Р.А., содержало требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств в пользу Орешкиной Ю.С. Указанное исковое заявление Орешкиной Ю.С. оставлено без рассмотрения определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании абзаца 3 статьи 222 ГПК РФ, как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, то есть, ранее исковое заявление было подано ненадлежащим истцом, поскольку субъективное гражданское право, в защиту которого был предъявлен иск, Орешкиной Ю.С. не принадлежало, в связи с чем увеличение срока обращения в суд после оставления иска, поданного истцом Орешкиной Ю.С. и оставленного судом без рассмотрения, не произошло.

С настоящим иском Бурлак Р.А. обратился в суд, соответствующим требованиям гл. 12 ГПК РФ, 29 января 2021 года, спустя 3 года 1 месяц 17 дней после отказа от договора и аннуляции тура и, соответственно, 3 года 1 месяц 6 дней после перечисления денежных средств ООО "Мир Без Границ-Волгоград", то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска вследствие пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурлака Р.А. в лице представителя Орешкиной Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка