Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-6856/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Устьянцевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию,

по апелляционной жалобе С.В.В.

на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., объяснения истца С.В.В. и его представителя Норец И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) Булгаковой Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.В.В. обратился в суд с указанным иском. В его обоснование он указал, что обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (далее - УПФР в (адрес)) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако, решением начальника УПФР в (адрес) ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости.

Не согласившись с данным решением, истец С.В.В. просил суд:

- признать незаконным решение начальника УПФР в (адрес) в части отказа включить ему в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов: с (дата) по (дата) - учебы в Троицком авиационном техническом училище; с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) - работы в должностях авиамеханика 2 кл. 3 разряда, авиатехника 3 кл. 4 разряда в Самаркандском ОАО Узбекского УГА; с 28 октября по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) - командировки; с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) - стажировка;

- обязать УПФР в (адрес) включить ему в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанные периоды.

Также просил суд возложить на УПФР в (адрес) обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с (дата).

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований С.В.В. было отказано.

С решением суда не согласился истец С.В.В.В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) С.В.В. обратился в УПФР в (адрес) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением заместителя начальника УПФР в (адрес) от (дата) в назначении досрочной страховой пенсии С.В.В. отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 18 лет 0 месяцев 11 дней, требуется 20 лет, а продолжительность страхового стажа в гражданской авиации составила 27 лет 10 месяцев 16 дней, требуется 25 лет.

При этом в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены следующие периоды:

- с (дата) по (дата) - учебы в Троицком авиационном техническом училище;

- с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) - работы в должностях авиамеханика 2 кл. 3 разряда, авиатехника 3 кл. 4 разряда в Самаркандском ОАО Узбекского УГА;

- с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) - командировки;

- с (дата) по (дата), с 25 марта по (дата) - стажировка.

Исходя из записей в трудовой книжке N, С.В.В. с (дата) по (дата) являлся курсантом Троицкого авиационного технического училища гражданской авиации, (дата) он был принят на должность авиамеханика Узбекского управления гражданской авиации Самаркандского ОАО - Узбекистан, с (дата) С.В.В. принят на должность авиатехника 3 кл. 4 раз. Уч. N, (дата) переведен авиатехником 4 раз.2 участ, (дата) в связи с реорганизацией Самаркандского ОАО он был переведен в авиатехнический комплекс авиакомпании "Узбекистан хаво йуллари".

Разрешая требования о включении С.В.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) - работы в должностях авиамеханика 2 кл. 3 разряда, авиатехника 3 кл. 4 разряда в Самаркандском ОАО Узбекского УГА, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, что в спорный период он был занят данной работой полный рабочий день, в связи с чем не установил предусмотренных законом оснований для включения спорных периодов в специальный стаж.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "з" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в летном составе гражданской авиации и инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяются: Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", и Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459 "Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением".

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 по выбору застрахованных лиц при исчислении: периодов работы, указанных в пунктах 13-15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", применяются соответствующие положения: пунктов 9 и 11 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 11 декабря 1987 года N 1412 "О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения работников гражданской авиации", - для исчисления периодов соответствующей работы, имевшей место до 1 января 1992 года; Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459 "Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением", - для исчисления периодов соответствующих работ, имевших место до 1 января 2002 года.

Постановлением Совета Министров СССР от 11 декабря 1987 года N 1412 "О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения работников гражданской авиации" утверждено Положение о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, согласно пункту 11 которого пенсии за выслугу лет работникам инженерно-технического состава назначаются: начальникам смен, инженерам всех наименований, мастерам (контрольным мастерам), авиационным техникам (механикам, мотористам) всех наименований, непосредственно занятым на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на предприятиях (объединениях), в летно-испытательных комплексах (станциях) научно-исследовательских, авиационно-спортивных организаций и заводов, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений гражданской авиации. Пенсии за выслугу лет работникам инженерно-технического состава назначаются: мужчинам по достижении возраста 55 лет при общем стаже работы в гражданской авиации не менее 25 лет, из них не менее 20 лет в указанных должностях; женщинам по достижении возраста 50 лет при общем стаже работы в гражданской авиации не менее 20 лет, из них не менее 15 лет в указанных должностях. В выслугу лет работникам инженерно-технического состава засчитывается также время работы в должностях летного (летно-испытательного) состава, дающих право на пенсию за выслугу лет.

Согласно Списку должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459, право на пенсию на льготных условиях имеют авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР И КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Таким образом, право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР И КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации(кроме занятых во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях).

Вместе с тем, как следует из архивных справок от (дата) N, от (дата) N непосредственная занятость С.В.В. полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) в период до (дата) указанными справками не подтверждается.

Справка, уточняющая льготный характер работы, не может быть представлена по причине того, что согласно справке от (дата) N в организации отсутствуют документы, подтверждающие непосредственную занятость С.В.В. полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях).

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что документов, подтверждающих занятость С.В.В. в должностях авиамеханика 2 кл. 3 разряда, авиатехника 3 кл. 4 разряда в Самаркандском ОАО Узбекского УГА, в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), полный рабочий день, не представлено.

Иных надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих постоянную занятость истца С.В.В. в течение полного рабочего дня в спорный период работы, в частности справок работодателя, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе С.В.В. на справки от (дата) N, от (дата) N, не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку в данных справках содержатся сведения о заработной плате истца в спорный период, в связи с чем данные справки не являются надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим занятость истца именно в течение полного рабочего дня.

Довод апелляционной жалобы С.В.В. о том, что в материалы дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о его неполной занятости в спорный период времени, является несостоятельным и не может повлечь отмену решения суда, так как исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Рассматривая требования о включении С.В.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) - нахождения в командировке; с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) - нахождения на стажировке, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что льготный характер работы истца в спорный период не подтверждается, иных доказательств, подтверждающих работу истца в спорные периоды в льготной профессии, истцом не представлено, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, учитывая, что в спорные периоды, нахождения истца С.В.В. в командировке и стажировке, им не осуществлялась работа, дающая право на досрочное назначение страховой песни по старости, то вышеуказанные периоды не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода учебы в Троицком авиационном техническом училище с (дата) по (дата), суд первой инстанции обоснованно исходил из пункта 4 Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459, в выслугу лет работникам летного состава засчитывается время обучения в высших учебных заведениях авиации, если этому предшествовала работа в летных должностях, - по фактической продолжительности, и пункта 6 Положения о порядке исчисления сроков выслуги работников летно-подъемного состава гражданской авиации и воздухоплавания для назначения пенсий за выслугу лет, утвержденного постановлением Совмина СССР от 20 декабря 1958 года N 1372 "О пенсиях за выслугу лет работникам летно-подъемного состава гражданской авиации и воздухоплавания" (действовавшего до (дата)), согласно которому время обучения в высшем авиационном училище засчитывается в срок выслуги, дающей право на пенсию за выслугу лет.

Таким образом, принимая во внимание, что Троицкое авиационное техническое училище не является высшим учебным заведением авиации, и учебе истца С.В.В. в училище не предшествовала работа в летных должностях, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для включения периода учебы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При изложенных обстоятельствах, поскольку у С.В.В. на (дата) стаж, дающий право на досрочную пенсию, составил 18 лет 00 месяцев 11 дней, что не достаточно для назначения пенсии в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу от отказе в удовлетворении требований, о назначении досрочной страховой пенсии по старости, с момента обращения за ней.

В целом, доводы апелляционной жалобы С.В.В. повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка