Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6856/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-6856/2020
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года по делу N 33-6856/2020
(в суде первой инстанции дело N 2-2707/2020, 27RS0007-01-2020-003344-46)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А.,
судей Серёгиной А.А., Хуснутдиновой И.И.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юльчиева С.Ю. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 июля 2020 года по иску Юльчиева С.Ю. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет" о признании незаконными и отмене приказов об объявлении выговора и прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юльчиев С.Ю. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 01 октября 2019 года между ним и ФГБОУ ВО "КнАГУ" заключен трудовой договор, согласно которому он принят к ответчику на работу в должности старшего преподавателя кафедры физического воспитания и спорта на 0,38 ставки по совместительству. 14 мая 2020 года ему стало известно, что трудовой договор от 01 октября 2019 года расторгнут на основании приказа от 13 февраля 2020 года в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ). С приказом от 13 февраля 2020 года истец не согласен, поскольку о том, что в отношении него применяется дисциплинарное взыскание, ему стало известно 14 мая 2020 года. Письменные объяснения ответчиком у него не запрашивались. На момент расторжения трудового договора не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания отсутствовали.
Также истец не согласен с приказом N 0103-ЛС от 12.02.2020 года об объявлении выговора за нарушение им п. 5.4.5 "Правил внутреннего распорядка работников ФГБОУ ВО "КнАГУ", выразившееся в отсутствии 31 января 2020 года на 3 паре (с 11:50 до 12:20) в спортивном корпусе группы 8АПт-1. Полагает, что невозможно установить причинно-следственную связь между п. 5.4.5 Правил внутреннего трудового распорядка работников ФГБОУ ВО "КнАГУ" и отсутствием группы 8 АПт-1 на 3 паре, поскольку на него не возлагается обязанность обеспечивать явку указанной группы на занятия. Письменные объяснения у него не запрашивались, с докладной запиской начальника УМУ "О нарушении проведения учебных занятий" от 31 января 2020 года, актом проверки проведения занятий в соответствии с учебным расписанием от 31 января 2020 года, он не ознакомлен, акт о не предоставлении письменного объяснения работником от 12 февраля 2020 года N б/н не оформлялся.
Указывает на неприязненное отношение к нему со стороны руководства, необоснованную критику его профессиональных качеств, оскорбления, понуждение к увольнению с основного места работы, а также регулярное снижение размера заработной платы.
С учетом увеличения исковых требований, Юльчиев С.Ю. просит суд признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора N 0000340 от 01.10.2019 года и отменить его, восстановить его на работе в должности старшего преподавателя кафедры физического воспитания и спорта на 0,38 ставки, срочный трудовой договор по совместительству признать договором, заключенным на неопределенный срок, взыскать заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, признать незаконным и отменить приказ N 0103-ЛС от 12.02.2020 года об объявлении выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: признать приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет" от 13.02.2012 N 0079-ЛС-У о прекращении трудового договора N 0000340 от 01.10.2019 с Юльчиевым С.Ю. незаконным; изменить дату увольнения на 30.06.2020; изменить формулировку увольнения на прекращение трудового договора в связи с истечением срока действия срочного трудового договора; взыскать с ответчика в пользу Юльчиева С.Ю. заработок за время вынужденного прогула в размере 43 207,12 рублей, денежную компенсацию морального вреда 1 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 796,21 рублей.
В апелляционной жалобе Юльчиев С.Ю. просит изменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание отсутствие должностной инструкции с отметкой об ознакомлении его с этой инструкцией при заключении трудового договора. Суд не установил тот факт, связаны ли действия/бездействие истца по отсутствию в спортивном корпусе группы 8АПТ-1 с исполнением им должностных обязанностей. Суд не учел отсутствие обоснования со стороны ответчика о необходимости заключения с истцом срочного трудового договора. Суд необоснованно не принял во внимание расчет среднего заработка, представленный истцом, и не взыскал персональный коэффициент и стимулирующие выплаты. Размер компенсации морального вреда судом необоснованно занижен.
Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.
Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия этих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагающей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01 октября 2019 года между ФГБОУ ВО "КнАГУ" и Юльчиевым С.Ю. заключен трудовой договор N 0000340, согласно которому Юльчиев С.Ю. принят на работу в должности преподавателя общеобразовательных дисциплин на 0,38 ставки по совместительству, договор заключен на неопределенный срок, основание "учебная нагрузка на 2019/2020". Срок действия договора с 01.10.2019 года по 30.06.2020 года, выходной день - воскресенье.
Трудовой договор от 01 октября 2019 года N 0000340 расторгнут ответчиком на основании приказа N 0079-ЛС-У от 13 февраля 2020 года в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ).
Основанием для расторжения трудового договора послужил приказ ректора ФГБОУ ВО "КнАГУ" от 12 февраля 2020 года N 0103-ЛС. об объявлении выговора, согласно которому истец нарушил п. 5.4.5 "Правил внутреннего распорядка работников ФГБОУ ВО "КнАГУ", а именно, отсутствовал 31 января 2020 года на 3 паре (с 11:50 до 12:20) в спортивном корпусе группы 8АПт-1.
Факт отсутствия истца на рабочем месте подтверждается докладной запиской Поздеевой Е.Е. от 31.01.2020 года, в соответствии с которой 31.01.2020 года проведена проверка осуществления учебных занятий преподавателем Юльчиевым С.Ю. (кафедра общеобразовательных дисциплин, ФДП) на 3-ей паре в спортивном корпусе в гр.8ТПт-1, дисциплина "Физическая культура", актом проверки в составе Подкич С.А. и Баскаковой Ю.Ю. проведения занятий от 31.01.2020 года, который зачитан вслух Юльчиеву Ю.С., от подписи он отказался в присутствии комиссии: Старинов Г.П., Валеев А.М., Ременников А.В., требованием от 04.02.2020 года "О предоставлении письменных объяснений", согласно которому работнику комиссионно в составе проректора Старинова Г.П., декана Коныревой И.В., зав.кафедрой Валеева А.М., Ременникова А.В. предлагалось предоставить объяснения по факту отсутствия на учебной паре 31.01.2020 года в учебной группе 8АПт-1. Юльчиев С.Ю. отказался получить требование и расписаться в его получении. Также имеется Акт о непредоставлении письменного объяснения Юльчиевым С.Ю. Расписание занятий на семестр учебного года, согласно которому по пятницам (что выпадает и на 31.01.2020) Юльчиев С.Ю. указан преподавателем на 3-ей паре с 11.50 до 13.20 часов "Физическая культура".
Истцу также вменялось ненадлежащее исполнение обязанностей по заполнению журналов, что подтверждает докладная N 21/1 от 12.02.2020 года И.В. Коныревой, согласно которой Шилова В.С. (заведующая кафедрой ОД), неоднократно просила Юльчиева С.Ю. прийти и заполнить журналы, неоднократно передавала эту информацию через Выборнову Е.Н. - руководителя физического воспитания ФДП, и других преподавателей физкультуры; журнал учета теоретического обучения группы 9АПт-1.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными в решении нормами материального права и пришел к выводу о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, об изменении даты и формулировки увольнения истца, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Оценив представленные доказательства и показания свидетелей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд указал, что неоднократность неисполнения истцом своих трудовых обязанностей не имела места, поскольку доказательств ознакомления истца с локальным актом, обязывающим Юльчиева заполнять журнал учебных занятий по образовательным программам среднего профессионального образования ответчиком не представлено как и не представлено доказательств ознакомления истца с приказом об увольнении или получения его по почте.
Изменяя дату и формулировку увольнения, суд учитывал разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п.60 Постановления Пленума от 17.03.2004 года N 2, согласно которым если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, то суд признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Отказывая в признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, суд исходил из того, что основанием для заключения с Юльчиевым С.Ю. срочного трудового договора с 01.10.2019 года по 30.06.2020 года явилось установление Университетом плана учебной нагрузки на 2019-2020 годы, при этом доказательств нуждаемости работодателя в преподавателях общеобразовательных дисциплин на 2020-2021 годы не представлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах и нормах закона, регулирующих спорные правоотношения сторон.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд не принял во внимание отсутствие должностной инструкции с отметкой об ознакомлении его с этой инструкцией при заключении трудового договора, судебная коллегия отклоняет как опровергающийся материалами дела.
Довод о том, что суд не установил тот факт, связаны ли действия/бездействие истца по отсутствию в спортивном корпусе группы 8АПТ-1 с исполнением им должностных обязанностей, несостоятелен, поскольку дисциплинарное взыскание применено к истцу за его личное отсутствие в спортивном корпусе на 3-ей паре 31.01.2020 года, которое зафиксировано документально.
Довод о том, что суд не учел отсутствие обоснования со стороны ответчика о необходимости заключения с истцом срочного трудового договора получил оценку суда первой инстанции при рассмотрении спора и судебная коллегия с ним согласилась, оснований для иной оценки не усматривает.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание расчет среднего заработка, представленный истцом, и не взыскал персональный коэффициент и стимулирующие выплаты, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку средний заработок за время вынужденного прогула исчислен судом на основании положений действующего законодательства, положений трудового договора, с учетом изменения даты увольнения истца, дополнительное соглашение о выплате персонального коэффициента и стимулирующих выплат с истцом не заключалось, в трудовом договоре также отсутствует указание на осуществление этих выплат.
Ссылка на заниженный размер компенсации морального вреда подлежит отклонению, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия полагает, что судом в полной мере учтены положения закона, регулирующие компенсацию морального вреда вследствие нарушения трудовых прав работника, и определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины ответчика.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную субъективную оценку установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, не опровергая их, в связи с чем не влекут отмену обжалуемого судебного акта в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 июля 2020 года по иску Юльчиева С.Ю. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет" о признании незаконными и отмене приказов об объявлении выговора и прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Юльчиева С.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Галенко
Судьи А.А. Серёгина
И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
