Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N 33-6855/2023

Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Яшиной И.В., при ведении протокола помощником судьи Шипулиным С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-912/2022, поступившее из Выборгского районного суда по частной жалобе Янушанца Д. Б. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Янушанец Д. Б. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шорину С. Б. о взыскании задолженности по договору займа в размере 27000000 рублей, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 1553424,66 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Выборгского районного суда от 12.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Героева С. В..

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Героева С.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, принято встречное исковое заявление.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Янушанцу Д.Б. к Шорину С.Б. о взыскании денежных средств по договору займа отказано, а также признана задолженность Шорина С.Б перед Янушанцем Д.Б. по договору займа от <дата> отсутствующей.

Не согласившись с решением суда, Янушанец Д.Б. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от

07 ноября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения с установлением срока устранения недостатков до 09 декабря 2022 года.

09 декабря 2022 года истцом направлена уточненная жалоба с приложенными документами во исполнение определения суда от 07 ноября 2022 года.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2022 года апелляционная жалоба Янушанца Д.Б. возвращена.

Не согласившись с определением суда, Янушанец Д.Б. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены тем же Кодексом.

В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 названного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая Янушанца Д.Б. апелляционную жалобу на решение суда Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, суд первой инстанции пришел к выводу, что в установленный срок стороной истца не исполнены указания суда, содержащиеся в определении от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения, что выразилось в отсутствии документа о направлении копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, отсутствии квитанции об уплате государственной пошлины, отсутствии в тексте апелляционной жалобы доводов, на основании которых истец считает решение суда неправильным.

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

Как следует из содержания пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

При этом как следует из пункта 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Согласно материалам дела, через интернет-портал ГАС "Правосудие" представителем истцом во исполнение требований суда, изложенных в определении от 07.11.2022, была подана мотивированная апелляционная жалоба с приложением квитанции об уплате государственной пошлины, сведений о направлении копии лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах истцом соблюдены требования, предъявляемые к поданной в электронном виде апелляционной жалобы, согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для возвращения апелляционной жалобы по причине неисполнения требований суда в части предоставления надлежащим образом заверенной копии диплома представителя у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик истец в установленный срок устранил недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения от 07.11.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы истца, в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от

16 декабря 2022 года отменить.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка