Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-6855/2021

"03" августа 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Галлингера А.А., Улитиной Е.Ю.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Улитиной Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Шматок Вадима Александровича

на решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 13 мая 2021 года

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шматок Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Истец - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Шматок В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Шматок В.А. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рубль под ...% годовых, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шматок В.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.12.2020 составила 518 862 рубля 11 копеек, из них: 433 869 рублей 25 копеек - основной долг; 77 111 рублей 92 копейки - плановые проценты; 7 880 рублей 94 копейки - пени.

Просил суд взыскать с ответчика Шматок В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 862 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8389 рублей.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 13 мая 2021 года исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору, а именно: основной долг - 433 869 рублей 25 копеек; плановые проценты - 77 111 рублей 92 копейки; пени - 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8389 рублей, всего 520 370 рублей 17 копеек. В удовлетворении оставшейся части исковых требований (о взыскании с ответчика пени в размере 6 880 рублей 94 копейки) - отказано.

В апелляционной жалобе Шматок В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что доказательства, на которых основаны выводы суда, представлены в копиях, подлинник кредитного договора в материалах дела отсутствует.

Полагает, что представленный истцом расчет задолженности не позволяет разграничить суммы пени, комиссионных вознаграждений, сумм вознаграждений банка за обслуживание счета, начисленных банком и списанных из выплаченных ответчиком сумм процентов и неустойки.

Кроме того, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания.

Ответчик Шматок В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 08.02.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и Шматок В.А. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рубль под ...% годовых, на срок ... месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Банк исполнил свои обязательства по кредиту, перечислив указанную сумму на текущий счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской по лицевому счету N (л.д.19-20).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.12.2020 составляет 518 862 рубля 11 копеек (л.д. 9-15).

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Разрешая возникший спор и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору N от 08.02.2017, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 511 981 рубль 17 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8389 рублей.

При этом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию со ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств, суд обоснованно посчитал суммы неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер подлежащей взысканию неустойки с 7880 рублей 94 копеек до 1 000 рублей.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В апелляционной жалобе Шматок В.А. выражает несогласие с расчетом суммы долга по кредитному договору.

Судебная коллегия считает данный довод жалобы несостоятельным, поскольку расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, он соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Несмотря на несогласие с расчетом задолженности, ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ошибочности приведенного банком расчета или доказательств уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Так, из представленного истцом расчета задолженности (л.д.9-15) усматривается, что по состоянию на 25.12.2020 задолженность по кредитному договору N от 08.02.2017 составила 518 862 рубля 11 копеек, в том числе: 433 869 рублей 25 копеек - основной долг; 77 111 рублей 92 копейки - плановые проценты; 7 880 рублей 94 копейки - пени.Расчет задолженности согласуется с выпиской о движении денежных средств по лицевому счету N за период с 08.02.2017 по 22.02.2021 (л.д.19-20).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что платить по кредиту перестал с марта 2020 года, в связи с затруднительным материальным положением.

Пояснения ответчика согласуются с представленным в материалы дела расчетом задолженности, согласно которому последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 16.03.2020 (л.д.13, оборот).

Поскольку доказательств погашения Шматок В.А. суммы кредита и процентов за пользованием им в полном объеме в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что доказательства, на которых основаны выводы суда, представлены в копиях, не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу частей 1, 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как следует из материалов дела, все представленные Банком ВТБ (ПАО) копии документов заверены надлежащим образом, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец обратился в суд с иском к ответчику необоснованно.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении поданного Шматок В.А. ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку о наличии в суде инициированного Банком ВТБ (ПАО) иска о взыскании задолженности по кредитному договору ответчику было известно (л.д.50), с материалами дела, а также представленными истцом документами, ответчик был ознакомлен 13.04.2021 с применением фотосьемки (л.д.51), однако, ни к дате судебного заседания, назначенного на 04.05.2021, ни к судебному заседанию 13.05.2021 свою позицию по иску ответчик не представил, правом на ведение дела через представителя не воспользовался.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 указанной статьи установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заявив ходатайство об отложении слушания дела по причине выезда из города с 10.05.2021 по 30.05.2021 (л.д.56), ответчик Шматок В.А. не представил никаких доказательств в подтверждение наличия приведенных обстоятельств, в связи с чем 13 мая 2021 года у суда первой инстанции не имелось оснований для отложения судебного разбирательства. В связи с изложенным, правильно расценив причину неявки ответчика в суд 13 мая 2021 года как неуважительную, соблюдая требования закона о процессуальных сроках рассмотрения гражданских дел, суд разрешилспор по существу требований в отсутствие ответчика, постановив оспариваемое решение.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения спора, само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

В связи с изложенным, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шматок Вадима Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: А.А. Галлингер

Е.Ю. Улитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка