Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6855/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-6855/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В. и Бачинской Н.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Родионовой Н.М.
с участием прокурора Качаловой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 ноября 2020 года
дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 11 июня 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Перуновой Татьяны Вадимовны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Перуновой Татьяны Вадимовны в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Перуновой Татьяны Вадимовны в остальной части, а также к СПАО "Ингосстрах", АО "Федеральная Пассажирская Компания", ООО "Управляющий вокзалами", отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя ОАО " РЖД" по доверенности Калашниковой М.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителей АО " ФПК" Северный филиал по доверенности Сивук Л.В., СПАО " Ингосстрах" по доверенности Харлуковой А.А. по доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Перунова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 100 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 14.03.2018 года Перунова Т.В. следовала в поезде по маршруту Архангельск-Москва, по прибытии поезда на станцию Данилов, во время стоянки поезда в 14 час. 25 мин. вышла из вагона N 16 на перрон, покрытый наледью, поскользнулась и ударилась затылком о нижнюю ступеньку откидной площадки. По прибытии в пункт назначения г.Ярославль, почувствовала ухудшение самочувствия, ей была оказана первая медицинская помощь поездной бригадой в медпункте ст.Ярославль-Главный. После чего вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила истицу в КБ СМП им. Н.В.Соловьева для оказания медицинской помощи.
14.03.2018г. после осмотра нейрохирургом истице был поставлен диагноз: <данные изъяты>.
18.12.2018г. истица направила в адрес ОАО "РЖД" и АО "ФПК" претензию о компенсации морального вреда. Из ответа АО "ФПК" следует, что в компенсации морального вреда отказано, так как падение произошло не при посадке, высадке или в пути следования, а на перроне ст.Данилов, который является зоной ответственности ОАО "РЖД". Ответа на претензию от ОАО "РЖД" Перунова Т.В. не получила до настоящего времени.
Истица считает, что падение произошло из-за несоблюдения правил благоустройства: перрон не был очищен от льда и снега, не был посыпан песком, в результате чего образовалась наледь. Владелец инфраструктуры, в т.ч., и зданий вокзалов обязан обеспечить безопасные условия для пассажиров.
В связи с причинением физической боли Перунова Т.В. имеет право требовать компенсацию морального вреда с ОАО "РЖД" - владельца железнодорожной платформы, входящей в состав объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, и ответственного за надлежащее техническое и санитарное состояние, поскольку в результате травмы испытала нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях, сопровождающихся головными болями. Продолжительное время после получения травмы опасалась возможных осложнений в виде ухудшения зрения, хронических головных болей. Кроме того, ответчиком никаких действий по урегулированию данной ситуации не принято, что также причиняет ей нравственные и моральные страдания.
Размер компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, оценивает в сумме 100 000 рублей.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков СПАО "Ингосстрах", ООО "Управляющий вокзалами", процессуальное положение третьего лица АО "Федеральная Пассажирская Компания" изменено на соответчика.
В судебном заседании Перунова Т.В. выразила доверие суду в части определения надлежащего ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований к ОАО "РЖД". Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу прокуратура Красноперекопского района г. Ярославля АО " ФПК" просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истице вред, является ОАО " РЖД" как владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана в мотивировочной части решения, и отвечающим требованиям материального закона.
Материальный закон, которым суд руководствовался при принятии решения, истолкован и применен правильно.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием к отмене постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы о том, что ОАО " РЖД" является ненадлежащим ответчиком по делу, по существу являются повторением той правовой позиции, которая излагалась в суде первой инстанции.
Эти доводы ответчика были тщательно проверены судом первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Судом достоверно установлено, что 14 марта 2018 года падение Перуновой Т.В. на перроне станции Данилов, повлекшее за собой вред здоровью, произошло в результате того, что перрон был покрыт наледью. Выйдя на перрон, истица поскользнулась и упала, ударившись затылком.
Доказательств того, что перрон на станции Данилов ОАО " РЖД", как владельцем инфраструктуры общего пользования, по состоянию на 14 марта 2018 года содержался в надлежащем состоянии, в материалах дела не содержится.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что падение истицы и причинение ей вреда обусловлено ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств, вытекающих из договора перевозки.
Согласно пункту 2.5 договора добровольного страхования гражданской ответственности ОАО " РЖД" от 14 сентября 2016 года, заключенного с СПАО "Ингосстрах", к страховому случаю не относятся события, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны с причинением вреда жизни, здоровью и/или имуществу пассажира средств железнодорожного транспорта.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО " РЖД". Правовых оснований для возложения ответственности за причиненный истице вред на АО " ФПК", АО " СОГАЗ", СПАО " Ингосстрах" не имеется.
Довод жалобы о недоказанности факта наличия наледи на перроне является несостоятельным.
Данное обстоятельство подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: последовательными объяснениями истицы об обстоятельствах падения на перроне ст. Данилов, актом о несчастном случае от 14 марта 2018 года ( т.1 л.д. 12), ответом АО " ФПК" от 21.01.2019 года ( т.1 л.д. 21), в котором по результатам внутреннего разбора обстоятельств произошедшего членами поездной бригады подтвержден факт того, что перрон на ст. Данилов был скользким. Оснований не доверять приведенным доказательствам у судебной коллегии не имеется.
Постановленное судом решение отвечает требованиям статей 151, 1064, 1101 ГК РФ, положениям статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ " О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и отмене не подлежит.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 11 июня 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
