Определение Приморского краевого суда от 13 августа 2020 года №33-6855/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-6855/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Х.Р.С. о возмещении судебных расходов
по частным жалобам ответчика Х.Р.С. и представителя истца Е.А.М. - А.И.С. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2020 года, которым с Е.А.М. в пользу Х.Р.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.
Изучив материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
Е.А.М. обратился в суд с иском к Х.Р.С. о взыскании задолженности.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 января 2019 года исковые требования Е.А.М. удовлетворены. Взыскана с Х.Р.С. в пользу Е.А.М. сумма долга в размере 3900000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27700 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 июня 2019 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Е.А.М. к Х.Р.С. о взыскании долга по договорам займа оставлены без рассмотрения.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2020 года с Е.А.М. в пользу Х.Р.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.
В частной жалобе Х.Р.С. просит определение отменить, и взыскать с Е.А.М. в его пользу судебные расходы в размере 48800 рублей.
В частной жалобе представитель истца Е.А.М. - А.И.С. просит определение о взыскании судебных расходов отменить полностью.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу ответчика судебных расходов на оплату протокола осмотра доказательств от 27.11.2018 года, удостоверенного нотариусом основан на правильном применении норм процессуального закона.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставление иска без рассмотрения в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает завершение гражданского процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу, в данном случае в связи с невозможностью рассмотрения дела в суде по правилам гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 июня 2019 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Е.А.М. к Х.Р.С. о взыскании долга по договорам займа оставлены без рассмотрения по основаниям ст. 213.11 Закона о банкротстве.
Поскольку требования Е.А.М. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Х.Р.С., последний не лишен права требовать взыскания указанных расходов в рамках дела о банкротстве.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательство о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Согласно п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательство о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая требования Х.Р.С., суд первой инстанции пришел к выводу о его праве на возмещение понесенных судебных издержек.
Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб., суд полагал, что они соответствуют объему выполненной представителем ответчика работы, учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая объем выполненной представителем ответчика работы, участие в трех судебных заседаниях, с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия в данной ситуации полагает необходимым взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Е.А.М. в пользу Х.Р.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка