Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-6855/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-6855/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Хафизовой Х.Ю., на определение судьи Приволжского районного суда г.Казани от 25 февраля 2020 года.
Данным определением постановлено:
Возвратить исковое заявление с приложенными документами Хафизовой Х.Ю..
Разъяснить Хафизовой Х.Ю., что после устранения недостатков она вправе вновь обратиться в суд с соответствующим иском.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы Хафизовой Х.Ю. об отмене определения судьи,
УСТАНОВИЛ:
Хафизова Х.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Хафизова Р., обратилась в суд с иском к Хафизову Р.М. о признании за Хафизовым Р. права преимущественной покупки 1/2 доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и переходе к нему прав и обязанностей покупателя квартиры по сделке.
Определением судьи Приволжского районного суда г.Казани от 22января 2020 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков.
25 февраля 2020 года определением судьи Приволжского районного суда г.Казани исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением в установленный судом срок недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Хафизовой Х.Ю. ставится вопрос об отмене данного определения судьи как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, поскольку представить указанные судьей в определении от 22 января 2020 года документы она не могла, поскольку не являлась стороной спорной сделки, а в выдаче ей копии заключенного ответчиком договора Управление Росреестра отказало. В связи с этим она не смогла определить стоимость спорной доли и оплатить государственную пошлину в требуемом размере, а также внести на депозит суда указанную судом сумму стоимости реализованной ответчиком спорной доли. Поэтому в исковом заявлении она просила суд истребовать данные документы из Управления Росреестра. Кроме того, данные документы могли быть уточнены и истребованы в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
Изучив материал и доводы частной жалобы Хафизовой Х.Ю., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;
7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Возвращая исковое заявление Хафизовой Х.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не в полном объеме исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 22 января 2020 года об оставлении искового заявления без движения: не представила исковое заявление с указанием цены иска - стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; не представила документы, подтверждающие стоимость спорной доли; не представила доказательства, подтверждающие внесение истицей денежной суммы на банковский счет Управления судебного департамента в Республике Татарстан, подлежащей выплате покупателю в возмещение понесенных им расходов при покупке спорной доли.
Суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.
Как усматривается из представленных материалов, в исковом заявлении в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были указаны обстоятельства, на которых истец основывал свои требования.
В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Оценка достаточности имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом во исполнение определения от 22января 2020 года в установленный названным определением срок, подано заявление об устранении недостатков заявления, в котором истец прикладывал ответ Управления Росреестра по Республике Татарстан об отказе ей в выдаче копий правоустанавливающих документов.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Предоставление иных доказательств, а также определение цены иска, внесение на депозит суда денежных сумм, могли быть осуществлены и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, после возбуждения гражданского дела судом.
Таким образом у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления Хафизовой Х.Ю.
С учетом изложенного определение Приволжского районного суда г.Казани от 25 февраля 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения правового спора по существу.
Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 25февраля 2020 года отменить, вопрос разрешить по существу.
Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья С.М.Тютчев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
