Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2020 года №33-6855/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 33-6855/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Полуэктова Т.Ю., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Кочмар Жанны Александровны на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 июня 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства "Фабула" к Кочмар Жанне Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" (далее - ООО КА "Фабула") обратилось в суд с иском к Кочмар Ж.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Быстроденьги" (ООО) и Кочмар Ж.А. заключен договор микрозайма N, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 19 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде письма подтверждения "РНКО Платежный центр", а ответчик обязался возвратить такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 2% в день.
Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен ДД.ММ.ГГГГ и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Срок действия договора - один календарный год с момента заключения договора.
Ответчик получил банковскую карту MasterCard "Быстрокарта" с номером N
Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается письмом, предоставленным "РНКО Платежный центр", являющейся эмитентом карты.
Кочмар Ж.А. условия договора займа нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.
Договором в п.4 Индивидуальных условий предусмотрена оплата процентов за пользование займом до 99 дней просрочки исполнения обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КА "Фабула" и МФК "Быстроденьги" (ООО) заключен договор уступки прав требования N, в соответствии с которым МФК "Быстроденьги" (ООО) уступил права требования по указанному договору.
В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав, а также претензия с требованием погашения задолженности, однако на претензию Кочмар Ж.А. не отреагировала. На момент подачи заявления долг не возвращен.
Согласно расчёту, задолженность ответчика за период с 01.06.2017 по составляет 62761,68 рублей, в том числе сумма основного долга 19 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа - 38000 рублей, пени - 5761, 68 рублей.
Просит взыскать с Кочмар Ж.А. в пользу ООО КА "Фабула" задолженность в размере 62761,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082, 85 рублей.
Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без участия сторон.
Ответчик в определенный судом в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок возражений на исковые требования и доказательств, их обосновывающих, не представила.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 июня 2020 года исковые требования ООО КА "Фабула" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Кочмар Ж.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.
Указывает, что судом принято решение без проведения разбирательства по делу.
Ссылается на то, что она не имела возможности ознакомиться с материалами дела и представить суду возражения, так как не получала исковое заявление, извещение суда. О том, что состоялось решение суда узнала 23.06.2020, когда получила его по почте.
Указывает, что сумма задолженности необоснованно завышена и несоразмерна.
Также указывает на то, что ей неизвестно, какую задолженность с неё требует истец, поскольку с ООО КА "Фабула" она договор не заключала.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ООО КА "Фабула" Гизатулиной И.Г., действующей на основании доверенности, принесены возражения.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Быстроденьги" (ООО) и Кочмар Ж.А. на индивидуальных условиях заключен договор микрозайма N (л.д.15-17).
Подписание договора ответчиком осуществлено собственноручной подписью, в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО), заявление о присоединении к которым подписано ответчиком собственноручно в офисе компании (л.д. 48).
Согласно индивидуальным условиям договора Кочмар Ж.А. предоставлена сумма займа в размере 19000 рублей, срок действия договора - один календарный год с даты заключения договора микрозайма, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора).
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора микрозайма денежные средства перечисляются на лицевой счёт заемщика, привязанный к выданной заёмщику платежной карте "Быстрокарта" N.
Сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа - 25080 рублей. Данное условие является графиком платежей по договору (п. 6 Договора).
МФК "Быстроденьги" (ООО) обязательство по договору исполнили, перечислив ДД.ММ.ГГГГ Кочмар Ж.А. сумму займа в размере 19 000 рублей, что подтверждается письмом подтверждением РНКО "Платежный центр" ООО (л.д. 51).
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ МФК "Быстроденьги" (ООО) (Цедент) и ООО КА "Фабула" (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступил Цессионарию право требование по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кочмар Ж.А. (л.д.50).
ООО КА "Фабула" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кочмар Ж.А. суммы долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 62890, 52 рубля.
18.09.2019 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 01.11.2019 отменен (л.д. 25).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Кочмар Ж.А. составляет 62761, 68 рублей, в том числе сумма основного долга - 19000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 рублей, пени - 5761,68 рублей (л.д. 9-14).
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 329, 310, 810, 811 ГК РФ, Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях", суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 62761, 68 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Доводы Кочмар Ж.А. о том, что она не имела возможности ознакомиться с материалами дела и представить суду возражения, так как не получала исковое заявление, извещение суда подлежат отклонению, как необоснованные, противоречащие материалам дела, из которых следует, что исковое заявление ООО КА "Фабула" направлено Кочмар Ж.А. 26.03.2020, получено ею 09.04.2020, согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д.26).
Копия определения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.05.2020 о принятии искового заявления ООО КА "Фабула" к Кочмар Ж.А., возбуждении гражданского дела, которым установлены сроки для предоставления суду, а также друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, для предоставления суду и друг другу дополнительных доказательств, получена Кочмар Ж.А. 15.05.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.55).
Таким образом, Кочмар Ж.А., добросовестно пользуясь своими правами, предусмотренными ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имела возможность ознакомиться со всеми письменными материалами дела и представить свои возражения и доказательства относительно заявленных требований.
Довод апеллянта о том, что судом принято решение без проведения разбирательства по делу, является несостоятельным.
В силу ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом с особенностями, установленными настоящей главой.
В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы считает, что у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ.
Судом апелляционной инстанции не может быть во внимание довод жалобы о несогласии с размером задолженности, поскольку представленный истцом расчет задолженности судом проверен, обоснованно признан верным, содержит ясный и полный расчет задолженности, соответствующий условиям договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено судебным инстанциям контррасчета либо доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме, либо доказательств, опровергающих заявленные требования.
Указание Кочмар Ж.А. на то, что ей неизвестно, какую задолженность с неё требует истец, поскольку с ООО КА "Фабула" она договор не заключала, не может служить основанием к отмене постановленного правильного по существу решения суда в виду следующего.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности договору займа любому третьему лицу (л.д.16-17).
На основании договора уступки прав требования МФК "Быстроденьги" (ООО) передало право требования задолженности по договору займа, заключенного с Кочмар Ж.А., ООО КА "Фабула".
В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ ООО КА "Фабула" вправе требовать погашение задолженности, переданной по договору уступке прав требования, с Кочмар Ж.А.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к иной оценке доказательств, иному толкованию законодательства, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 330, ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочмар Ж.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Ю. Полуэктова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка