Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 декабря 2018 года №33-6855/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2018 года Дело N 33-6855/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,
при секретаре Буткиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2018 г. дело по апелляционной жалобе Чужмаровой Е.И. на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2018 г., по которому
исковое заявление ПАО КБ "Восточный" к Чужмаровой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворено частично.
Взыскано с Чужмаровой Елены Ивановны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N ... от 20 сентября 2012 г. в размере ..., в том числе: задолженность по основному долгу - ...; задолженность по процентам - ...; неустойка - ...; и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере ...; всего взыскано ... (...) ....
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Чужмаровой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что 20 сентября 2012 г. между сторонами заключен кредитный договор N ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. Принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем по состоянию на 20 марта 2018 г. образовалась задолженность на общую сумму ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб.; задолженность по процентам - ... руб.; неустойка - ... руб. Указанное послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Чужмарова Е.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 сентября 2012 г. между истцом и ответчиком путем направления заявления - оферты и ее акцепта заключен кредитный договор N ....
Согласно заявления и распоряжения кредитного договора сумма кредита составила ... руб., срок кредитования - до востребования, годовая ставка - 33% годовых, полная стоимость кредита - 76%, дата ежемесячного платежа - согласно счету-выписке, неустойка - 50% годовых от неразрешенного (технического) овердрафта.
Подписывая заявление об оформлении кредита, Чужмарова Е.И. указала, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка.
Погашение суммы кредита осуществлялось истцом ненадлежащим образом.
В связи с этим, по состоянию на 20 марта 2018 г., просроченная задолженность по кредиту составила ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб.; задолженность по процентам - ... руб.; неустойка - ... руб.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е. по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 17 Конституции РФ.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
По своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку как факт получения кредита, так и факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Размер задолженности проверен судом и признан арифметически верным.
Вместе с этим суд посчитал возможным снизить заявленный ко взысканию размер неустойки с ... руб. до ... руб. При этом суд исходил из того, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (50 % годовых от неразрешенного (технического) овердрафта) значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом также учтено то обстоятельство, что истцом в течение длительного периода времени не принимались меры ко взысканию образовавшейся задолженности, что также значительно повлияло на размер неустойки
При таком положении окончательно ко взысканию с Чужмаровой Е.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" судом определена сумма в размере ... руб., в том числе задолженность по основному долгу - ... руб., задолженность по процентам - ... руб., неустойка - ... руб.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав ответчика, выразившихся в ненадлежащем извещении ее о времени и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению как необоснованные.
Согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что копия искового заявления, судебное извещение о слушании дела на 13 августа 2018 г. направлены Чужмаровой Е.И. заблаговременно заказным письмом по адресу регистрации: г. Сыктывкар, ул. Катаева, 3-49. Указанное почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
При таком положении установленные гражданско-процессуальным законодательством требования об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направлении копии искового заявления судом соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чужмаровой Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка