Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 33-6854/2022

Санкт-Петербург 23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Юрия Васильевича на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2022 года по делу N по иску администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к Иванову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, признании договора аренды прекращенным, об обязании возвратить земельный участок,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения ответчика Иванова Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

администрация Лужского муниципального района Ленинградской области обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к Иванову Ю.В. о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 49 239 руб. 48 коп., неустойки в сумме 36 350 руб. 16 коп., обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи в ведение муниципального образования - администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, также просили считать договор аренды N от 27 января 2014 года прекращенным.

В обоснование заявленных требований истец сослался указал, что 27 января 2014 года между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и Ивановым Ю.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с 20 ноября 2013 года по 20 ноября 2016 года для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с договором аренды арендатор обязался вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором. 27 января 2014 года в соответствии с условиями договора администрация передала, а Иванов Ю.В. принял в аренду земельный участок. Свои обязанности по договору ответчик не исполнял.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда привлечена администрация Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области.

Ответчик Иванов Ю.В. в судебные заседания не являлся. Судом направлялись судебные извещения по адресу регистрации по месту жительства, они возвращены в суд за истечением срока хранения.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Иванова Ю.В. в пользу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды в сумме 49 239 руб. 48 коп, пени в сумме 20 000 руб. Договор аренды N земельного участка площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 27 января 2014 года между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и Ивановым Юрием Васильевичем, признан прекращенным. Иванов Ю.В. обязан возвратить земельный участок, площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи в ведение муниципального образования - администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении заявленных требований администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в остальной части иска отказано. С Иванова Ю.В. в пользу местного бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в сумме 3 067 руб. 69 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Иванов Ю.В. просил решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, так как по адресу регистрации по месту жительства Иванов Ю.В. длительное время не живет, в связи с чем просил о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Настаивал, что внес арендную плату за весь период действия договора аренды земельного участка. Полагал, что взыскание оплаты аренды по истечению срока договора необоснованно и незаконно. Истец длительное время бездействовал, по окончанию срока договора ответчик обратился в администрацию, где ему обещали создать комиссию и принять земельный участок, о чем должны были сообщить дополнительно. Также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, возникшей до 22 октября 2018 года. Просил о снижении размера неустойки, так как является пенсионером по возрасту, иного дохода, кроме пенсии по старости, не имеет.

В судебном заседании ответчик Иванов Ю.В. поддержал доводы апелляционной инстанции, просил решение отменить. Пояснил, что земельным участком не пользовался, арендовал его для детей.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Лужского муниципального района Ленинградской области просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 606, 607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Ранее порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливался п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции до 1 марта 2015 года).

Согласно положениям ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата может быть установлена в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 46 ЗК РФ предусматривает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области N от 20 ноября 2013 года Иванову Ю.В. из состава земель жилой зоны населенного пункта был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером N для индивидуального жилого строительства в <адрес>.

27 января 2014 года между администрацией Лужского муниципального района и Ивановым Ю.В был заключен договор N аренды земельного участка сроком с 20 ноября 2013 года по 20 ноября 2016 года для использования в целях строительства индивидуального жилого дома.

Согласно п. 4.1 договора аренды годовая сумма арендной платы за участок в 2014 году в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области N "О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года N "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области" составляет 4 415 руб. 75 коп.

Размер арендной платы за участок в 2013 году за период с 20 ноября 2013 года по 31 декабря 2013 года составил 434 руб. 39 коп.

Арендная плата перечисляется не позднее 15 сентября, 15 ноября на счет администрации Толмачевского городского поселения по реквизитам, указанным в договоре (п. 4.5 договора).

В силу п. 3.2.4 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке в случае изменения порядка определения арендной платы, утвержденного Правительством Ленинградской области, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не чаще одного раза в год.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что в случае нарушения арендатором п. 4.5 договора начисляется пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.3.2 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

Право аренды Иванова Ю.В. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принятия земельного участка ответчиком подтвержден условиями договора аренды, согласно п. 1.2 которого договор является актом приемки-передачи указанного земельного участка.

В соответствии с п. 3.2.4 договора арендодателем были направлены в адрес арендатора уведомления об изменения размера арендной платы.

Обращаясь в суд с иском, администрация указала, что Ивановым Ю.В. допущена просрочка платежей по арендной плате с 1 января 2017 года по 1 октября 2021 года в общей сумме 49 239 руб. 48 коп.

15 декабря 2020 года администрация Лужского муниципального района направила в адрес Иванова Ю.В. уведомление об отказе от договора аренды в связи с окончанием 15 января 2017 года срока его действия. Иванову Ю.В. разъяснено, что он обязан вернуть земельный участок по акту приема-передачи не позднее 20 марта 2021 года и произвести оплату за пользование земельным участком в сумме 41 332 руб. 08 коп. в срок до 30 декабря 2020 года.

Согласно акту осмотра комиссией Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области установлено, что на земельном участке какие-либо постройки отсутствуют.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался указанными нормами, установил обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, пришел к выводу, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, данное обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в виде земельного участка для строительства жилого дома, а арендатором обязанность по внесению предусмотренной договором арендной платы не исполнялась, что привело к возникновению задолженности. Суд признал обоснованными требования администрации о взыскании задолженности по арендной плате, пени, прекращении договора аренды, обязании возвратить земельный по акту приема-передачи в ведение муниципального образования.

Суд взыскал задолженность по арендной плате за 2017 год - 11 830 руб. 00 коп., за 2018 год - 9 464 руб. 95 коп., за 2019 год - 9 870 руб. 95 коп., за 2020 год - 10 167 руб. 08 коп., за 2021 год - 7 907 руб. 45 коп, а всего 49 239 руб. 48 коп. Также взыскал пени в размере 20 000 рублей.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана правильная надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия 20 ноября 2016 года, земельный участок не находится в пользовании и владении ответчика, в связи с чем считает, что оснований для взыскания задолженности по арендной плате не имеется.

Данные доводы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании подателем жалобы норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения в силу следующего.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды в силу закона (части второй статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 65 указанного постановления Пленума Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года также разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате земельного участка по акту приема-передачи, об обращении к истцу в письменной форме о возврате участка по окончанию срока договора аренды, следовательно, взыскание арендной платы за пределами срока действия договора, признание прекращенными договора аренды земельного участка, в данном случае с учетом норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Сумма задолженности, заявленная к взысканию истцом, соответствует условиям заключенного договора, расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, доказательств погашения задолженности по внесению арендной платы за спорный период ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании пеней основано на договоре, уплата которых возложена на ответчика пунктом 5.2 договора, что не противоречит положениям действующего законодательства.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика суд также руководствовался положениями статьи 333 ГК РФ.

Поскольку размер неустойки, подлежащих начислению на сумму просроченной арендной платы, составляет 0,15 % за каждый день просрочки, что составляет более 54% годовых, суд пришел к выводу, что установленная процентная ставка завышена, не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота. Сопоставив сумму неустойки с размером основного долга по арендным платежам, сроками возврата арендных платежей, что истец в течение продолжительного времени правом на взыскание арендной платы не воспользовался, мер по возврату денежных средств не предпринял, суд снизил взыскиваемую неустойку до 20 000 руб. Оснований для дальнейшего взыскания размера неустойки у судебной коллегии не имеется, так как взысканная неустойка соответствует принципу справедливости и соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, без надлежащего уведомления, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, неоднократно направлял в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства судебные извещения о необходимости явки на собеседование, судебные заседания, назначенные на 19 ноября 2021 года, 20 декабря 2021 года, 21 января 2022 года, 16 февраля 2022 года, 4 марта 2022 года, 5 апреля 2022 года, которые не были вручены, и возвращены в адрес суда с отметками "истек срок хранения". Сведения о проживании не месту регистрации по месту жительства, а по иному адресу, ответчик предоставил суду только при обращении с апелляционной жалобой. Стороне договора, истцу информацию о смене фактического места жительства ответчик не сообщал.