Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-6853/2023

г. Красногорск, Московская область 27 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Першиной С.В.

судей Колесниковой Т.Н., Постыко Л.С.

с участием прокурора Шумской А.П.

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио (фио) фио о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по иску фио к фио о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе фио на решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио (фио) Е.И. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является квартиросъемщиком однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Указанная квартира предоставлена истцу на основании обменного ордера на жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты>. Вместе с истцом по ордеру въехал его сын фио. Нанимателем квартиры по договору социального найма является истец. <данные изъяты> сын истца фио зарегистрировал по месту жительства свою дочь фио. <данные изъяты> фио умер.

фио с момента постановки на регистрационный учет в спорной квартире не проживала. На момент подачи искового заявления в спорной квартире фактически не проживает, а только находится на регистрационном учете. Коммунальные платежи оплачивает только истец, ответчик фио какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей никогда не оказывала. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется, спальное место отсутствует.

Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета всех лиц, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, которая фактически в квартире не проживает. Указанные обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом. Исходя из этого, наличие регистрации ответчика в квартире, не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик на протяжении длительного периода времени не проживала по месту регистрации и не проживает в настоящее время, следовательно, имеются основания для снятия ответчика с регистрационного учета. Более того, не проживая в спорной квартире, ответчик сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Просил признать утратившим право пользования фио <данные изъяты> года рождения, квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, снять фио <данные изъяты> года рождения с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Определением от <данные изъяты> объединено в одно производство гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к фио о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и гражданское дело <данные изъяты> по гражданскому делу по иску фио к фио о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, присвоив ему <данные изъяты>.

фио (фио) Е.И. обратилась в суд с уточненным встречным исковым заявлением к фио о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользование жилым помещением.

В обоснование уточненных встречных исковых требований указала, что проживает в муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты> со своим дедушкой фио

<данные изъяты> по возвращении домой ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) фио отказался впустить фио (фио) Е.И. в квартиру. Указала, что в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> расположены ее личные вещи, оплату за коммунальные платежи передавала ежемесячно, в последствии стала оплачивать коммунальные платежи самостоятельно. В настоящее время проживает у друзей, иногда у своей бабушки, в пользовании или в собственности иного жилого помещения не имеет. Считает, что жилищные права ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) нарушены, при этом, продолжает вносить оплату за коммунальные платежи, задолженности не имеет.

Просила вселить в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, обязать фио не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а также передать комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме. Также пояснил, что в 2014 году он сменил замки от квартиры, ключи от квартиры есть только у него, ответчику по первоначальному иску он ключи от спорной квартиры не передавал.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме. Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначального иска возражала, просила в иске отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержала, просила встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначального иска возражала, просил в иске отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержала, просил встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление опеки и попечительства г.о. Красногорск Московской области Министерства социального развития Московской области встречные исковые требования фио (фио) Е.И. поддержала, просила встречный иск удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований фио возражала, просила в иске отказать в полном объеме.

Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования фио к фио (фио) Е.И. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения;

встречные тиковые требования фио к фио о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены, на фио возложена обязанность не чинить препятствий фио в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>; в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, передать фио ключи от квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе фио просит его отменить, принять по делу новое постановление с учетом доводов апелляционной жалобы.

фио поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца фио - фио по доверенности настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

фио, её представитель фио по доверенности в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнение явившихся лиц, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> фио Красногорским бюро по обмену жилой площади на основании Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> выдан обменный ордер <данные изъяты> на жилую площадь однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. На вселение в порядке обмена, кроме нанимателя фио имеют право один человек, а именно: фио - сын.

Согласно выписки из домовой книги (т.1 л.д.20)в том же, 1998 году, а именно 02.10.1998г. на спорной жилой площади по месту жительства была зарегистрирована фио (фио) Е.И., 26.04.1998г.р. (ответчица по основному иску); в графе "цель приезда" указано- с рождения, постоянно.

06.09.2014г. фио (отец фио), умер (л.д. 21 т.1), в связи с чем снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

<данные изъяты> между наймодателем администрацией городского поселения Красногорск и нанимателем фио заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда <данные изъяты>. Совместно с нанимателем, по условиям названого договора, в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> вселяются следующие члены семьи: фио, - внучка.

При этом, согласно материалам дела, к указанному периоду времени фио (фио) Е.И. осталась без попечения родителей, иным жилым помещением обеспечена не была.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> фио владеет и пользуется с <данные изъяты> первоначально с рождения, впоследствии - на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от <данные изъяты> <данные изъяты> (том 2, л.д. 39-43).

Как следует из выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы фио с <данные изъяты>, фио с <данные изъяты> (том 2, л.д. 10).

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 69, 153, 154, 89, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", в том числе показаниями свидетелей, исходил из того, что фио, вселенная в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, не отказывалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, вытекающих из договора социального найма, заключенного с нанимателем фио, её не проживание в этом жилом помещении носило временный вынужденный характер, обусловленный семейным конфликтом, она не утратила намерения проживать в квартире.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 Жилищного Кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, возникшие между сторонами по делу в отношении жилого помещения, в которое они были вселены в качестве членов семьи нанимателя по договору социального найма, верно применены судами с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из этих разъяснений следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Материалами дела подтверждается, что фио (фио) Е.И. не отказывалась от своих прав пользования спорным жилым помещением, регулярно производит оплату части начисляемых коммунальных платежей, а ее временное отсутствие в квартире обусловлено наличием произошедшего с истцом по основному иску конфликта из-за приватизации квартиры, который в настоящее время перешел в затяжной. Наличие между сторонами конфликтных отношений подтверждается материалами проверки по заявлениям фио в Красногорский отдел полиции УМВД России по городскому округу Красногорск от 29.03.2021г., 19.08.2021г. и 23.08.2021г., в которых она сообщала, что начиная с 29.03.2021г. не имеет свободного доступа в квартиру по причине чинимых со стороны фио препятствий, который отказывается пускать ее в квартиру. О наличии между сторонами неприязненных отношений на протяжении длительного времени указано в постановлениях УУП Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск от 07.04.2021г,28.08.2021г. ( л.д. 191-195 т.2).

Учитывая таким образом, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой утрату права пользования жилым помещением фио, судебная коллегия находит правильными выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Руководствуясь положениями ст. 60, 61, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворяя встречные исковые требования фио к фио о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции пришёл к выводу, что фио безусловно приобрела право пользования спорным жилым помещением, законные основания для прекращения договора социального найма отсутствуют. Ссылка фио на неоплату фио расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку факт участия фио в оплате коммунальных услуг подтверждается платежными документами. Кроме того, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об отказе фио от прав на спорное жилое помещение и об утрате права пользования спорным жилым помещением, поскольку фио не лишен права требования возмещения понесенных им расходов по оплате указанных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Выводы решения сделаны судом на основании полно и правильно установленных по делу юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка