Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-6853/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-6853/2021
г.Екатеринбург 25.05.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балукова Виктора Геннадьевича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя,
по частной жалобе истца Балукова Виктора Геннадьевича на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области о возвращении замечаний на протокол судебного заседания от 10.02.2021.
УСТАНОВИЛА:
Балуков В.Г. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" с иском о признании условий кредитного договора недействительными, об изменении условий кредитного договора, о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
29.01.2021 состоялось судебное заседание по гражданскому делу по Балукова В.Г. к ПАО "Совкомбанк", по итогам которого лицам, участвующим в деле, разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и срок подачи замечаний на протокол судебного заседания.
В тот же день, 29.01.2021, протокол судебного заседания составлен в письменной форме и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
08.02.2021 Балуковым В.Г. принесены замечания на протокол судебного заседания от 29.01.2021, с ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их подачу Балуков В.Г. не обращался.
Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области о от 10.02.2021 замечания Балукова В.Г. на протокол судебного заседания от 29.01.2021 возвращены ввиду пропуска срока на подачу замечаний.
В частной жалобе истец Балуков В.Г. просит определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10.02.2021 отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права
В качестве оснований для отмены оспариваемого определения суда заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом Балуковым В.Г. срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания является неверным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба истца Балуков В.Г. назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В то же время, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о намерении участвовать в рассмотрении частной жалобы не заявили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, поэтому, руководствуясь ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть частную жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Согласно ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из материалов дела следует, что 29.01.2021 истец Балуков В.Г. присутствовал в судебном заседании, по окончании судебного заседания лицам, участвующим в деле, судом были разъяснены сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, а также принесения не него замечаний, предусмотренные ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Протокол судебного заседания от 29.01.2021 изготовлен в письменной форме и подписан секретарем судебного заседания и председательствующим 29.01.2021.
Соответственно пятидневный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания истек 05.02.2021.
Поскольку замечания на протокол судебного заседания от 29.01.2021 были поданы истцом Балуковым В.Г. только 08.02.2021, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 29.01.2021 с указанием на то, что срок пропущен по уважительной причине, Балуковым В.Г. не заявлялось, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.
Доводы, изложенные в частной жалобе истца Балукова В.Г., об ином порядке исчисления срока подачи замечаний на протокол судебного заседания основаны на неверном толковании норм закона, о наличии оснований для отмены определения суда не свидетельствуют.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области о возвращении замечаний на протокол судебного заседания от 10.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца Балукова Виктора Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Лоскутова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
