Определение Ленинградского областного суда от 16 сентября 2021 года №33-6853/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-6853/2021
Санкт-Петербург 16 сентября 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при помощнике судьи Буровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Белкино" на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2021 года, которым отказано в принятии заявления о снижении судебной неустойки,
установила:
Решением Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Белкино" от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения размера целевого взноса на электрификацию с 2017 года в размере 120 000 рублей плюс 500 000 рублей деленных на количество новых абонентов и подать заявку на увеличение мощности. Признано незаконным требование СНТ "Белкино" к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 об уплате целевого взноса в размере 120 000 руб. за присоединение к электросети. Возложена обязанность на СНТ "Белкино" в срок 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу произвести техническое присоединение к электрическим сетям садоводства, при наличии отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, земельные участки, расположенные по адресу: - <адрес>, <адрес>, участок N, принадлежащий ФИО5; - <адрес>, массив "Славянка", СНТ "Белкино", 7-я аллея, участок N, принадлежащий ФИО6 - <адрес>, <адрес> N, принадлежащий ФИО2 - <адрес>, <адрес> <адрес> N, принадлежащий ФИО1 В остальной части требований ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 отказано. Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Белкино" от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения размера целевого взноса на электрификацию с 2016 года 120 000 рублей. Взыскано с СНТ "Белкино" в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. В остальной части требований ФИО3 отказано.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда (дело N) указанное решение оставлено без изменения.
ФИО1 и ФИО4 обратились с заявлением о присуждении с ответчика СНТ "Белкино" в пользу каждого из них за неисполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 5 000 рублей в день начиная со дня, следующего за днем подачи данного заявления.
ФИО2 обратились с заявлением о присуждении с ответчика СНТ "Белкино" в её пользу за неисполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 5 000 рублей в день начиная со дня, следующего за днем подачи данного заявления.
Определением Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление истцов было удовлетворено частично: суд определилвзыскать с СНТ "Белкино" в пользу ФИО1 и ФИО4 судебную неустойку в размере по 100 рублей в день каждому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Определением Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено частично: суд определилвзыскать с СНТ "Белкино" в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере по 100 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу N определение Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части указания даты начала течения срока для взыскания судебной неустойки, изложив абзацы 1 и 2 резолютивной части определения в следующей редакции: "Взыскать с СНТ "Белкино" в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения Кировского городского суда <адрес> от 09.10.22017 по делу N. Взыскать с СНТ "Белкино" в пользу ФИО6 судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения Кировского городского суда <адрес> от 09.10.22017 по делу N". В остальной части определение Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба СНТ "Белкино" - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу N определение Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу N определение Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части указания даты начала течения срока для взыскания судебной неустойки, изложив абзац 1 резолютивной части определения в следующей редакции: "Взыскать с СНТ "Белкино" в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения Кировского городского суда <адрес> от 09.10.22017 по делу N". В остальной части определение Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба СНТ "Белкино" - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу N определение Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского городского суда <адрес> изменен способ исполнения решения Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N: возложена обязанность на СНТ "Белкино" в срок 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу, произвести техническое присоединение к электрическим сетям садоводства, земельные участки, расположенные по адресу: - <адрес>, массив "Славянка", СНТ "Белкино", 7-я аллея, участок N, принадлежащий ФИО6 - <адрес>, массив <адрес> N, принадлежащий ФИО2 - <адрес>, массив "Славянка", СНТ "Белкино", 3-я аллея, участок N, принадлежащий ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу N определение Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба СНТ "Белкино" - без удовлетворения.
18.05 2021 СНТ "Белкино" обратилось в суд с заявлением о снижении судебной неустойки в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО1 всего до 1500 руб. каждому истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ земельные участки были подключены к электричеству, а реальная возможность исполнить судебное решение до этой даты отсутствовала.
Определением Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления СНТ "Белкино" о снижении размера судебной неустойки в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО1 отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления, СНТ СН "Белкино" представило частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, направить заявление в Кировский городской суд <адрес> для его рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда первой инстанции противоречит разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации о допустимости рассмотрения заявления о снижении ранее присужденной судебной неустойки. Кроме того, указывают, что применение положений статьи 134 ГПК РФ по аналогии к спорному вопросу недопустимо, указанное заявление подлежит рассмотрению по правилам статьей 203 и 434 ГПК РФ.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии заявления СНТ СН "Белкино", суд исходил из того, что из существа заявленных требований СНТ "Белкино" следует, что заявляя о снижении неустойки до 1500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по существу СНТ "Белкино" выражает несогласие со вступившими в законную силу определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционных определений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные судебные акты определилии период неустойки ("начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения Кировского городского суда <адрес> от 09.10.22017 по делу N") и сумму неустойки, составившую 100 руб. в день. То есть заявление СНТ "Белкино" направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов. Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для отказа в принятии данного заявления о снижении неустойки.
Судья судебной коллегии не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.
Предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка является мерой побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем, пункты 32 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Разъясняя в пункте 34 Постановления N 7 порядок разрешения вопросов начисления судебной неустойки при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок, Пленум Верховного Суда Российской Федерации вместе с тем не указывает, в каком порядке должник вправе требовать освобождения его от уплаты судебной неустойки в частности при незаконном отказе кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие таких разъяснений не исключает заявления должником этого требования в том же процессуальном порядке.
Исходя из изложенного, судья судебной коллегии полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления СНТ СН "Белкино" о снижении размера судебной неустойки.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Белкино" - возвращению в Кировский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2021 года отменить, удовлетворив частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Белкино".
Заявление садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Белкино" о снижении размера судебной неустойки направить в Кировский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Судья:
Судья Андреев И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка