Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-6853/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-6853/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Гулян Р.Ф., Нагиной О.Ю.,
при секретаре Яковенко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1/2021 по исковому заявлению Аксеновой Натальи Васильевны к Клименко Вере Ивановне об устранении препятствий пользовании земельным участком и возложении обязанностей по обеспечению доступа на земельный участок в целях производства работ по демонтажу и монтажу подземного газопровода низкого давления, встречному исковому заявлению Клименко Веры Ивановны к Аксеновой Наталье Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по сносу самовольно возведенной пристройки,
по апелляционной жалобе Клименко Веры Ивановны
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 марта 2021 г., которым с учетом определения судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 апреля 2021 г. об устранении описки, постановлено:
исковые требования Аксеновой Натальи Васильевны к Клименко Вере Ивановне об устранении препятствий пользовании земельным участком и возложении обязанностей по обеспечению доступа на земельный участок в целях производства работ по демонтажу и монтажу подземного газопровода низкого давления удовлетворить частично;
устранить препятствия в пользовании имуществом, находящимся в совместном пользовании Аксеновой Натальи Васильевны и Клименко Веры Ивановны - земельным участком с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м по адресу: <адрес>, обязав Клименко Веру Ивановну не чинить препятствий Аксеновой Наталье Васильевне в пользовании данным земельным участком путем обеспечения доступа на него работников специализированной организации для производства работ по демонтажу существующего подземного газопровода низкого давления путем обрезки в точке врезки вновь проектируемого газопровода и монтажу газопровода низкого давления согласно проекта специализированной организации на подключение к подземному газопроводу низкого давления с получением технических условий, предусматривающего газоснабжение жилого дома <адрес> в соответствии с требованиями СП 42-101-2003;
в удовлетворении остальной части исковых требований Аксеновой Натальи Васильевны к Клименко Вере Ивановне - отказать;
в удовлетворении встречных исковых требований Клименко Веры Ивановны к Аксеновой Наталье Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по сносу самовольно возведенной пристройки, отказать;
взыскать с Клименко Веры Ивановны в пользу Аксеновой Натальи Васильевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате почтовых расходов в сумме 126 руб. 04 коп.;
взыскать с Клименко Веры Ивановны в пользу ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 35000 руб.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Аксенова Н.В. обратилась в суд с иском к Клименко В.И. об устранении препятствий пользовании земельным участком и возложении обязанностей по обеспечению доступа на земельный участок в целях производства работ по демонтажу и монтажу подземного газопровода низкого давления.
Требования мотивированы тем, что она и Клименко В.И. владеют по <.......> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, находится у них в совместном пользовании на основании договора аренды, внутренняя граница которого не установлена.
В ДД.ММ.ГГГГ была произведена реконструкция принадлежащей ей <.......> доли жилого дома, путем возведения жилой пристройки, площадью <.......> кв.м, состоящей из двух коридоров, площадью <.......> кв.м и <.......> кв.м, кухни, площадью <.......> кв.м, санузла, площадью <.......> кв.м.
Фактически каждый из сособственников пользуется своей половиной жилого дома, в которых имеется отдельный стояк для подачи газа. Счетчик газа установлен в принадлежащей ей кухне. В ДД.ММ.ГГГГ от газового стояка в кухне, где был установлен счётчик газа, проведены надземные коммуникации газа в свою половину дома. Она обращалась к Клименко В.И. перенести к себе газовый ввод, который находился со стороны ее жилого дома.
Однако Клименко В.И. провела надземные коммуникации (воздушку) через двор в свою половину дома, без согласования проекта и указанных работ. У сторон до начала реконструкции половины жилого дома, была достигнута устная договоренность о совместной оплате переноса газового стояка и установке забора по меже земельного участка, прилегающего в каждой половине жилого дома, однако после окончания реконструкции Клименко В.И. стала чинить препятствия в производстве работ по демонтажу подземного газопровода низкого давления и монтажу газопровода низкого давления, согласно проекта ООО "<.......> на газоснабжение части жилого <адрес>. В связи с этим, она лишена возможности по выносу газового ввода от её пристройки на выдержанное расстояние.
Просила суд устранить препятствие в пользовании имуществом, находящимся в совместном пользовании земельным участком с кадастровым номером N <...>, общей площадью <.......> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, обязав Клименко В.И. не чинить препятствий в пользовании данным земельным участком путем обеспечения доступа на него работников специализированной организации филиала ООО "<.......> для производства работ по демонтажу подземного газопровода низкого давления и монтажу газопровода низкого давления, согласно проекта ООО "<.......>" на газоснабжение части жилого <адрес>.
Клименко В.И. обратилась в суд со встречным иском к Аксеновой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанностей по сносу самовольно возведенной пристройки. В обоснование требований указала, что она является собственником <.......> доли жилого дома и арендатором земельного участка, площадью <.......> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Вторая половина жилого дома и земельного участка, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежат Аксеновой Н.В. Условно определенная граница, разделяющая земельный участок пополам существует с 1997 года. В 2019 году Аксенова Н.В., нарушив условно определенную границу земельного участка, самовольно демонтировала забор и произвела реконструкцию общей долевой собственности жилого дома без разрешительной документации, согласия сособственника и проекта на строительство. Незаконно возведенная Аксеновой Н.В. пристройка к жилому дому была построена на той части земельного участка, которым она фактически пользуется. В результате чего, согласно заключению кадастрового инженера, площадь её половины земельного участка уменьшилась на <.......> кв.м и составляет <.......> кв.м. Таким образом, Аксенова Н.В. произвела самозахват земли, находящейся в её пользовании и в пользовании администрации городского округа <адрес>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд устранить препятствие в пользовании <.......> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м, принадлежащего ей на основании договора аренды земельного участка N <...>, обязать Аксенову Н.В. снести за свой счет самовольно возведенную часть жилого дома: комната N <...> коридор, комната N <...> кухня, комната N <...> санузел, комната N <...> коридор на самовольно захваченном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> обязать Аксенову Н.В. освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью <.......> кв.м, принадлежащего Клименко В.И. на основании договора аренды земельного участка и привести незаконно занятую часть земельного участка в первоначальное положение.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, Клименко В.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Аксеновой Н.В., удовлетворив встречные требования.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из статьи 244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно договору купли-продажи одной второй доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истцу (ответчику по встречному иску) Аксеновой Н.В. на праве собственности принадлежит <.......> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м, в том числе жилой площадью <.......> кв.м, с надворными строениями и сооружениями.
При этом согласно сведениям ЕГРН, представленным Филиалом ФГКУ "<.......> области, право собственности на другую <.......> доли жилого <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Клименко В.И. с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ч. 2 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Постановлением администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора
N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Клименко В.И. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома сроком на <.......> лет.
На основании постановления администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Аксеновой Н.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для индивидуального жилья. При этом Аксенова Н.В. включена в состав арендаторов вышеназванного земельного участка, ей предоставлен участок на праве аренды на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, а расчет арендной платы производится исходя из площади <.......> кв.м, что соответствует <.......> доли в праве собственности на жилой дом от общей площади земельного участка <.......> кв.м.
Факт пользования земельным участком Ф.И.О. и Ф.И.О. на основании договора аренды подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, стороны являются сособственниками в равных долях, каждая по <.......> доли жилого <адрес>, а земельный участок по вышеназванному адресу площадью <.......> кв.м. предоставлен им в аренду по договору с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет.
При этом из пояснений сторон следует, что к настоящему времени между сособственниками <адрес>, несмотря на отсутствие урегулированных отношений по поводу порядка пользования жилым помещением, сложился определенный порядок пользования.
Так, жилой дом условно поделен на две половины, одна из которых, расположенная ближе к <адрес> и состоящая из помещений, обозначенных в техническом паспорте от
ДД.ММ.ГГГГ как жилое площадью <.......> кв.м, жилое площадью <.......> кв.м, а также две пристройки с литером <.......> и литером <.......> находится в пользовании Клименко В.И., а другая, расположенная вглубь двора от <адрес> в <адрес> и состоящая из помещений, обозначенных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ как жилое площадью <.......> кв.м, жилое площадью <.......> кв.м, коридор площадью <.......> кв.м и пристройка с литером "а1", находится в пользовании Аксеновой Н.В.
При этом земельный участок также имеет забор, проходящий по изломанной линии от внешнего забора со стороны улицы <.......> в глубь участка таким образом, что большая часть внешнего забора находится в пользовании Клименко В.И., южная сторона ее половины домовладения находится на границе условно поделенных между ними земельных участков, а далее с учетом расположения границы между помещениями, находящимся в пользовании сторон, параллельно внешнему забору, условная граница между участками располагается на незначительном расстоянии от северной стороны половины домовладения Аксеновой Н.В. и по изломанной линии уходит вглубь земельного участка.
Указанный забор был установлен до возникновения права собственности на жилой дом у сторон прежними собственниками. При этом каких-либо документов, послуживших основанием для установления забора, в том числе подтверждающих выполнение замеров, ни одной из сторон не представлено, на их наличие не указано. В свою очередь представителем Клименко В.И. представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате обмена <.......> доли земельного участка, которая фактически находится в пользовании Ф.И.О. - матери Ф.И.О. установлено, что площадь вышеуказанной части земельного участка составляет <.......> кв.м. В данном заключении указаны координаты имеющейся границы между земельными участками, находящимися в фактическом пользовании сторон по точкам N <...>, расположенной внутри единого земельного участка с кадастровым номером N <...>, переданного сторонам по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Несмотря на сложившийся порядок пользования между сторонами объектами недвижимости, выдел их долей в праве собственности на жилой дом произведен не был. При этом предварительное согласование предоставления земельного участка в силу Земельного кодекса Российской Федерации может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства: соответствует предельным размерам земельных участков, не допускает вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему от земельных участков общего пользования (пункт 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от
13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", доказательств чего сторонами по делу не представлено.
Поскольку о наличии споров об определении иного порядка пользования объектами недвижимости сторонам, в том числе при рассмотрении настоящего иска, не заявлено, то суд исходит из вышеуказанного порядка пользования.
Из пояснений истца-ответчика Аксеновой Н.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ею произведена пристройка к жилому дому взамен ранее существовавшей с литером <.......>". При этом новая пристройка состоит из коридора площадью <.......> кв.м, кухни площадью <.......> кв.м и санузла площадью <.......> кв.м, что подтверждено техническим паспортом, составленным Фроловским отделением Нижне-Волжским филиалом АО <.......>", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на изолированную часть жилого <адрес>, общей площадью <.......> кв.м, жилой площадью <.......> кв.м, с инвентарным номером N <...>
В соответствии с уведомлением ООО "<.......> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, в результате проведенной сотрудниками филиала ООО "<адрес> проверки установлено, что по адресу: <адрес>, возведено новое строение на подземном газопроводе низкого давления, выход газового входа находится внутри помещения, что нарушает действующее законодательство, и Аксеновой Н.В. рекомендовано предпринять действия по устранению выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из пояснений истца-ответчика Аксеновой Н.В. и подтверждается документально, по окончанию реконструкции принадлежащей ей на праве собственности половины жилого дома в 2019 году, по её заявке ООО "<.......>" был изготовлен проект на газоснабжение части жилого <адрес> с внесением изменений. Однако, в связи с необходимостью проведения работ по демонтажу существующего газопровода и монтажу нового газопровода на земельном участке, который фактически находится в пользовании Клименко В.И., устранить выявленные нарушения ей не представляется возможным ввиду воспрепятствования ответчиком (истцом по встречному иску) Клименко В.И. в пользовании земельным участком. Данное обстоятельство Клименко В.И. также не отрицает, указывая на нарушение ее прав пользование данным земельным участком и прав собственника жилого дома.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 20 ноября
2000 г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.
Согласно п. 5 данных Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.
При рассмотрении настоящего дела судом назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "<.......>". Согласно заключению данной экспертной организации, в результате осмотра экспертом установлено, что в месте прохождения подземного газопровода низкого давления выполнено устройство пристройки литер "<.......> по плану БТИ; вход газового ввода располагается непосредственного в данном помещении и на момент проведения исследования к данной сети газоснабжения низкого давления через помещение литер <.......>" выполнено подключение части жилого дома, принадлежащей Клименко В.И., существующий газопровод проходит через оконный проем помещения пристройки литер "<.......>" наземным способом.
Согласно п. 5.1.2 СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с изменениями N 1,2,3), не допускается прокладка газопроводов через фундаменты зданий и сооружений.
Согласно п. 7 Постановления правительства РФ от 20 ноября 2020 г.
N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: а) вдоль трасс наружных газопроводов в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.
Фактическое расположение подземного газопровода низкого давления не соответствует вышеназванным требованиям.
Вышеуказанные обстоятельства также подтвердила допрошенная в качестве специалиста директор ООО "<.......>" Ф.И.О., которой был подписан проект на газоснабжение части жилого <адрес> с внесенными изменениями, составленный по заказу Аксеновой Н.В. в 2019 году в целях выполнения предписания ООО "<.......> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Одновременно специалист Ф.И.О. указала, что существующий подземный газопровод к жилому дому N <...> по <адрес> в нарушение действующих норм также проходит на расстоянии менее 2 метров от фундамента той половины домовладения, которой пользуется Клименко В.И., в связи с чем при составлении проекта их организацией в целях минимизации работ по устранению выявленных нарушений предусмотрен демонтаж существующего подземного газопровода низкого давления путем обрезки в точке врезки проектируемого газопровода на расстоянии <.......> метров от фундамента дома и монтажу подземного газопровода низкого давления вдоль фундамента на расстоянии <.......> метров с последующим выводом газового стояка возле угла пристройки, произведенной Аксеновой Н.В. с врезкой надземного газопровода в уже существующий как к половине дома, которой пользуется Аксенова Н.В., так и к половине, которой пользуется Клименко В.И. Также Ф.И.О.. указано, что возможен вынос системы газоснабжения за пределы арендуемого сторонами земельного участка, а также возможен монтаж надземного газопровода к каждой из половин жилого дома, для чего необходимо составлять новый проект с учетом пожеланий заказчика, которым может являться любой из собственников жилого дома, в свою очередь монтаж подземного газопровода на земельном участке, которым пользуется Аксенова Н.В., не возможен ввиду недостаточности ширины самого участка со стороны <адрес>, где проходит подземный магистральный газопровод.
При этом согласно экспертному заключению ООО "<.......>", перенос (демонтаж) подземного газопровода низкого давления и монтаж газопровода низкого давления согласно проекта ООО "<.......>" на газоснабжение части жилого <адрес>, будет соответствовать требованиям СП 42-101-2003 "общие положение по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб"; для определения иных вариантов демонтажа подземного газопровода низкого давления, расположенного по <адрес> помимо указанного в проекте ООО "<.......>" необходима разработка проектной документации специализированной организацией; для разработки проекта на подключение к подземному газопроводу низкого давления Ду 40 необходимо получение технических условий и разработка проекта специализированной организацией.
Не доверять заключению экспертизы, выводы которой мотивированы, научно обоснованы с учетом предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется. При этом выводы экспертизы полностью согласуются с консультацией специалиста Ф.И.О., данной как по схеме существующего газопровода к домовладению <адрес>, так и по спроектированному ООО "<.......>" с учетом возможности составления нового проекта.
Таким образом, судом верно установлено, что существующий подземный газопровод к домовладению N <...> по <адрес> в нарушение действующих норм проходит на расстоянии менее 2 метров от фундамента половины домовладения, которой пользуется Клименко В.И. и проходит под пристройкой, возведенной Аксеновой Н.В..
Данное нарушение правил охраны газораспределительных сетей создает угрозу жизни, здоровью как Аксеновой Н.В., так и Клименко Н.В., а также угрозу причинения вреда их имуществу, соответственно должно быть устранено собственниками жилого помещения, которые в соответствии со ст. 210 ГК РФ несут бремя содержания жилого помещения. При этом нарушение в виде возведения жилой пристройки на подземном газопроводе подлежит устранению именно Аксеновой Н.В., поскольку в соответствии с частью 3 ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ответственность должна быть возложена на лиц, виновных в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях.
В соответствии с пунктом 4.1 Свода правил (СП) 62.13330.2011 "Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002", утвержденного приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N 780 (далее - Свод правил), проектирование, строительство и реконструкцию сетей газораспределения и газопотребления рекомендуется осуществлять в соответствии со схемами газоснабжения.
В свою очередь разработка проектной документации в целях переноса подземного газопровода низкого давления и монтажа нового газопровода в силу положений ст. 421 ГК РФ может быть осуществлена любой специализированной организацией по заказу собственников жилого дома. Поскольку как Аксенова Н.В., так и Клименко В.И. являются собственником по 1/2 доли жилого дома, проект газоснабжения данного дома должен учитывать интересы каждой из них.
Соответственно производство работ по демонтажу существующего подземного газопровода низкого давления и монтажу газопровода низкого давления согласно проекта ООО "Фроловопроект", выполненному по заказу Аксеновой Н.В. без согласования с Клименко В.И. ограничит право последней не только на свободу договора, но и может повлечь за собой ущерб ввиду производства на земельном участке работ по демонтажу и монтажу подземного газопровода в связи с нахождением на поверхности участков элементов благоустройства.
Кроме того, постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от
27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. В соответствии с п. 5.5.2 которых монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производятся специализированными организациями.
В связи с этим демонтаж и монтаж газопровода должен быть осуществлен специализированной организацией, которой может являться не только филиал ООО "<.......>.
При рассмотрении дела установлено, что подземная часть газопровода низкого давления, которую необходимо демонтировать, находится в том числе на части земельного участка с кадастровым номером N <...>, которой фактически пользуется Клименко В.И., выразившая в ходе рассмотрения дела возражения относительно работ по демонтажу и монтажу подземного газопровода.
В пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из системного анализа положений ст. 304, 305 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Аксеновой Н.В. лишь в части устранения препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N <...>, обязав Клименко В.И. не чинить препятствий в пользовании данным земельным участком путем обеспечения доступа на него работников специализированной организации для производства работ по демонтажу существующего подземного газопровода низкого давления путем обрезки в точке врезки вновь проектируемого газопровода и монтажу газопровода низкого давления согласно проекта специализированной организации на подключение к подземному газопроводу низкого давления с получением технических условий, предусматривающего газоснабжение жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями СП 42-101-2003.
При этом суд указал, что оснований для удовлетворения требований Аксеновой Н.В. в части определения наименований специализированных организаций, которыми должен быть составлен проект и проведены соответствующие работы, не имеется. При этом требований о возложении на Клименко В.И. обязанностей по даче согласия на получение технических условий на демонтаж и монтаж газопровода по проекту ООО "<.......>" Аксеновой Н.В. не заявлялось.
Разрешая встречные исковые требования Клименко В.И. к Аксеновой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по сносу самовольно возведенной пристройки, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.
Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2020 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для выяснения факта допущения при возведении пристройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, возможен ли перенос газопровода по предложенному проекту или иному варианту.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Министерства юстиции РФ N 5889/5-2 от 27 августа 2020 г., произведенная Аксеновой Н.В. реконструкция жилого <адрес> соответствует градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, а также противопожарным требованиям. Произведенная реконструкция жилого дома не соответствует п. 7 Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" в части возведения жилой пристройки в охранной зоне газопровода, которое является устранимым. При этом экспертом указано, что определение угрозы жизни и здоровью граждан не предусмотрено строительной терминологией, экспертом рассмотрен вопрос технической безопасности объекта и установлено, что техническое состояние объекта хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Таким образом, возведение зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения охранную зону и зону нормативного расстояния (минимально допустимого расстояния) до газопровода высокого давления само по себе не может служить достаточным основанием для возложения на собственника (владельца) такой постройки обязанности за счет собственных средств освободить от зданий, строений и сооружений охранную зону и зону нормативного расстояния (минимально допустимого расстояния) до газопровода путем сноса данных зданий, строений и сооружений, а обеспечение требований безопасности при осуществлении строительства и газоснабжения подлежит иными способами, за счет виновного лица.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что существующий газопровод к жилому дому <адрес> не соответствует действующим нормам и имеется необходимость по переносу газового ввода, на что указано в предписании ООО "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ, то выявленные в ходе судебной строительно-технической экспертизы нарушения в части возведения жилой пристройки в охранной зоне газопровода должны быть устранены именно путем демонтажа и монтажа газопровода без сноса пристройки.
Кроме того Клименко В.И. не указано каким образом возведенная Аксеновой Н.В. новая пристройка литер <.......> взамен ранее существовавшей нарушает ее права, за исключением доводов необходимости переноса газового ввода, оценка которым была дана выше.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Клименко В.И. к Аксеновой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по сносу самовольно возведенной пристройки, поскольку судом не установлен факт нарушения прав Клименко В.И. возведением Аксеновой Н.В. пристройки.
Также несостоятельны доводы Клименко В.И. о самовольном занятии Аксеновой Н.В. части земельного участка площадью 40,5 кв.м, принадлежащего Клименко В.И. на основании договора аренды, поскольку весь земельный участок с кадастровым номером N <...> передан Клименко В.И. и Аксеновой Н.В. по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, а фактически сложившийся порядок пользования в силу действующего законодательства может точно не соответствовать долям в праве общей собственности. Поскольку Клименко В.И. не заявлялось требований об определении порядка пользования земельным участком, о выделе доли в праве общей долевой собственности, то оснований для удовлетворения требований к Аксеновой Н.В. об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное положение - не имеется.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 руб., а также почтовые расходы на отправку искового заявления с приложением в сумме 126 руб. 04 коп. правомерно взысканы с Клименко В.И. в пользу Аксеновой Н.В.
Также с Клименко В.И. взысканы расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы, в размере 35000 руб. в пользу <.......>.
Доводы апелляционной жалобы, что Аксенова Н.В. не согласовала реконструкцию с сособственником жилого дома, незаконно возвела пристройку к жилому дому, на жилом участке которым фактически пользуется Клименко В.И., в связи с чем площадь земельного участка которым пользуется Клименко В.И. согласно заключению кадастрового инженера Ф.И.О. уменьшилась на <.......> кв.м и составляет <.......> кв.м, ( по договору аренды <.......> кв.м. Расстояние между стеной части жилого дома, которой пользуется Клименко В.И. и стеной произведенной Аксеновой Н.В. реконструкции менее <.......> см, доступа к стене нет и в настоящее время она начала разрушаться, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, основания для переоценки у судебной коллегии отсутствуют.
Решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко Веры Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
