Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6853/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-6853/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Храмцовой Л.П.
судей Павлуцкой С.В., Веригиной И.Н.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Интеррыбфлот" о возложении обязанности
по апелляционной жалобе ООО "Интеррыбфлот" на решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения и.о. транспортного прокурора Ярченко Ю.В., судебная коллегия
установила:
Приморский транспортный прокурор обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в рамках осуществления надзорной деятельности выявлены нарушения требований законодательства о транспортной безопасности в деятельности ответчика при эксплуатации морского судна - т/х "...", что создает угрозу безопасной деятельности морского судна и может повлечь совершение акта незаконного вмешательства и как следствие причинение вреда жизни и здоровью граждан, в том числе работникам и посетителям ТС.
С учетом уточнения исковых требований истец просил обязать ООО "Интеррыбфлот" (ИНН N, юр. адрес: <адрес>) в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства - т/х "..." в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".
В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях с учетом их уточнения.
Ответчик исковые требования не признал, сослался на то, что типовая форма паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства Правительством РФ не разработана. Просил в иске отказать.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска, суд постановил: Обязать ООО "Интеррыбфлот" (N, юр. адрес: <адрес>) в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства - т/х "..." в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".
С решением суда не согласился ответчик ООО "Интеррыбфлот", представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указано, что типовые формы паспортов по видам транспорта утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. До настоящего времени Правительством Российской Федерации типовые формы паспортов не разработаны и не утверждены, сроки разработки и утверждения не определены, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность разработки паспорта обеспечения транспортной безопасности т/х "...".
В суде апелляционной инстанции и.о. транспортного прокурора Ярченко Ю.В. возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика, представила письменные возражения.
Представитель ответчика ООО "Интеррыбфлот" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.10 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
Согласно ч. 1.1 ст.9 названного закона субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию, и транспортного средства, за исключением объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, разрабатывают и утверждают соответственно паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства. Типовые формы указанных паспортов по видам транспорта утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Приморской транспортной прокуратурой в рамках осуществления надзорной деятельности выявлены нарушения требований законодательства о транспортной безопасности в деятельности ответчика при эксплуатации морского судна - т/х "...". Установлено, что в нарушение ч.1.1 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" ответчиком не разработан паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства - т/х "...".
При таких обстоятельствах, поскольку несоблюдение ответчиком требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности на т/х "..." создает угрозу безопасной деятельности морского судна, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования Приморского транспортного прокурора.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, не согласившегося с указанными выводами суда первой инстанции, подлежат отклонению.
Поскольку ООО "Интеррыбфлот" является субъектом транспортной инфраструктуры в силу ч.9 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", на него возложена обязанность разработать паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - т/х "...".
Довод ответчика о том, что до настоящего времени Правительством Российской Федерации типовые формы паспортов не разработаны и не утверждены, сроки разработки и утверждения не определены, в связи с чем, отсутствует возможность разработки паспорта обеспечения транспортной безопасности т/х "Афалина", не опровергает выводы суда и не свидетельствует о его незаконности.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в ч. 1.3, 1.4, 1.5 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" регламентирован порядок разработки паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию. Объективных препятствий в разработке названного паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры у ООО "Интеррыбфлот" не имеется.
Срок для добровольного исполнения решения суда, установленный судом первой инстанции, продолжительностью 9 месяцев является разумным.
В случае отсутствия возможности своевременного исполнения решения ответчик вправе заявить об отсрочке исполнения решения суда на основании ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Интеррыбфлот" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
