Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N 33-6852/2023


6 марта 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Сурниной М.В.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Петрове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истцов Бадяева Александра Геннадьевича, Бадяевой Натальи Валентиновны на решение Пресненского районного суда адрес от 31 августа 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бадяева Александра Геннадьевича, родившегося паспортные данные, Бадяевой Натальи Валентиновны, родившейся паспортные данные к АО "Дом.РФ" о признании незаконным отказа принять документы на бумажном носителе, об обязании принять документы на бумажном носителе, обязании направить денежные средства на погашение обязательств - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в отказе приема на бумажном носителе заявления и приложенных к нему документов Бадяева А.Г. о погашении задолженности по кредитному договору N 7003-27164-13 от 23 мая 2013 года; обязании ответчика принять на бумажном носителе от Банка "ТРАСТ" (ПАО) заявление Бадяева А.Г. о погашении задолженности по указанному кредитному договору и обязании ответчика направить денежные средства на погашение обязательств Бадяева А.Г., Бадяевой Н.В. по ипотечному кредитному договору, ссылаясь на то, что отказ ответчика в приёме документов на бумажном носителе является незаконным.

Истец фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Истец Бадяев А.Г., а также представители ответчика и третьего лица в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят истцы фио и Бадяев А.Г. по доводам, указанным в апелляционной жалобе, просят постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истцы фио и Бадяев А.Г., принимая участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в режиме видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержали.

Представители АО "Дом.РФ", Банка "ТРАСТ" (ПАО), Министерства Финансов РФ в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав фио и Бадяева А.Г., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2013 года между истцами и ОАО "АВТОВАЗБАНК" был заключен кредитный договор N 7003-27164-13 на сумму сумма, на срок 180 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности на квартиру было зарегистрировано 28 мая 2013 года на истцов и двоих детей по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

7 марта 2019 года ОАО Банк "АВБ" был реорганизован в форме присоединения ПАО "Национальный банк "ТРАСТ".

7 ноября 2019 года у истцов родился третий ребёнок.

13 марта 2020 года истец Бадяев А.Г. обратился в Банк "ТРАСТ" (ПАО) с заявлением о частичном погашении кредита за счёт средств государственной поддержки семьи, к которому были приложены все необходимые документы.

18 мая 2020 года ответчик направил в адрес банка уведомление о необходимости направления заявления истцов с приложением всех необходимых документов в соответствии с требованиями Постановления N 1170 посредством ЕИЖС, что банк выполнить не может, поскольку он не зарегистрирован в указанной системе.

По состоянию на 25 ноября 2021 года кредитные обязательства истцов составляют сумма.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно применил Федеральный закон от 03 июля 2019 года N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", п.1 ст.1 которого установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В соответствии с п.4 ст.1 Федерального закона N 157-ФЗ, меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более сумма. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше сумма, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2019 года N 1170 Утверждены Правила предоставления субсидий акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Порядок взаимодействия кредиторов (заимодавцев) и АО "ДОМ.РФ" по вопросам мер государственной поддержки семей, имеющих детей утвержден Правлением АО "ДОМ.РФ" протоколом от 18 сентября 2019 года N 6/52.

Согласно п. 8 Порядка взаимодействие между АО "ДОМ.РФ" и кредитором (заимодавцем) при реализации программы поддержки осуществляется в порядке, установленном заключаемым между АО "ДОМ.РФ" и кредитором (заимодавцем) соглашением о сотрудничестве в форме договора присоединения в порядке, установленном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Форма договора о присоединении публикуется в открытом доступе на официальном сайте АО "ДОМ.РФ" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Пунктом 4 Правил предоставления субсидий установлено, что направление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с настоящим Положением осуществляется на основании обращения кредитора (заимодавца) (далее - кредитор) в общество по заявлению, предоставленному заемщиком (далее - заявление о погашении кредита (займа) кредитору, а в случае, если общество является заимодавцем, - на основании заявления о погашении кредита (займа), предоставленного заемщиком обществу. К заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются документы, предусмотренные пунктом 5 настоящего Положения. Представление заемщиком не в полном объеме и (или) содержащих недостоверные сведения таких документов является основанием для отказа в направлении средств на погашение кредита (займа).

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о погашении задолженности по договору займа в Банк "ТРАСТ" (ПАО) для направления в АО "ДОМ.РФ" предоставил Заявление о погашении задолженности по договору займа, а также пакет документов, предоставление которых установлена действующим законодательством, в свою очередь Банк "ТРАСТ" (ПАО) сформировало и направило в адрес ответчика заявление на бумажном носителе.

Однако, отказывая в иске, суд исходил из того, что кредитором истцов не выполнены требования, установленные действующим законодательством,

Решение о возможности выплаты средств государственной поддержки может быть принято ответчиком, в том числе, по результатам рассмотрения заявления кредитора на выплату средств государственной поддержки, содержащего документы и информацию по обращению заёмщика за государственной поддержкой.

Согласно п. 20 Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), предусмотрено, что обмен информацией между кредиторами и АО "ДОМ.РФ" осуществляется с использованием единой информационной системы жилищного строительства. Указанные порядок и условия информационного обмена публикуются обществом на его официальном сайте в сети "Интернет".

Пунктом 21 Положения установлено обязательство кредитора по размещению сведений, содержащихся в заявлении на выплату средств государственной поддержки, в ЕИСЖС.

Однако указанные требования не были выполнены.

В апелляционной жалобе Бадяев А.Г. и фио, не соглашаясь в решением суда, указывают на обстоятельства дела, ссылаются на то, что 13 марта 2020 года истец Бадяев А.Г. направил в адрес Банка "ТРАСТ" (ПАО) заявление о погашении задолженности по договору займа, с просьбой направить заявление вместе с прилагаемыми документами в АО "ДОМ.РФ" для реализации права для погашения задолженности по действующей ипотеке. Банком Траст дважды в адрес АО "ДОМ.РФ" 25 марта 2020 года и 02 апреля 2021 года был направлен пакет документов и сопроводительное письмо для рассмотрения возможности выплаты государственной поддержки в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 07 сентября 2019 года N 1170.

18 мая 2020 года АО "ДОМ.РФ" направило в адрес Банка "ТРАСТ" (ПАО) уведомление о необходимости направления заявления истцов со всеми документами в соответствии с требованиями Постановления N 1170 посредством ЕИЖС, что выполнить невозможно, т.к. Банк не зарегистрирован в указанной системе. Также указывают в жалобе на обращение в Правительство адрес, ответ Центрального Банка РФ от 29 ноября 2021 года N ЦЩ/742308 и ссылаются на то, что суд указанные доводы не оценил, в решении суда оценку не дал. Полагают, что суд не правильно истолковал п. 21. Правил предоставления субсидий. Из-за незаконных действий АО "ДОМ.РФ" истцы не могут реализовать свое право на меры государственной поддержки для погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту.

С указанным доводом согласиться нельзя.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, приводились истцами в обоснование исковых требований и были предметом исследования суда. Обращение в Правительство адрес и ответ Центрального Банка РФ от 29 ноября 2021 года правильности выводов суда не опровергает.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права судом при рассмотрении исковых требований не допущено, примененные положения закона истолкованы верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 31 августа 2022 года ставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Бадяева Александра Геннадьевича, Бадяевой Натальи Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru