Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-6852/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Климовой С.В. и Перовой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Черновой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Энгельса в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Джуликяну Армену Айковичу о возложении обязанности произвести демонтаж нежилого помещения,

по апелляционной жалобе Джуликяна Армена Айковича на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения представителя истца

Юсупова Р.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, представителя третьего лица Невейницына С.В. - Попова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор города Энгельса, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Джуликяну А.А. о возложении обязанности произвести демонтаж нежилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что по результатам проведенной проверки выявлен факт нарушения требований Федерального закона от 31 марта

1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, при размещении в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства, с кадастровым номером N, в отсутствие разрешения на размещение, торгового павильона (реализуемые товары: продовольственная продукция, одежда, обувь и аксессуары; название одного из размещенных в указанном павильоне магазинов - "<данные изъяты>"), который прилегает к действующему газораспределительному пункту, находящемуся в границах земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности ответчика.

Охранная зона действующего газораспределительного пункта, расположенного в районе указанного многоквартирного дома, не соблюдена, что создает угрозу жизни и здоровью, угрозу причинения вреда имуществу лиц, которые его посещают для приобретения товаров, и круг таких лиц не представляется возможным определить.

Учитывая изложенное, прокурор просил возложить на Джуликяна А.А. обязанность демонтировать торговый павильон в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства, с кадастровым номером N (реализуемые товары: продовольственная продукция, одежда, обувь и аксессуары; название одного из размещенных в указанном павильоне магазинов - "<данные изъяты>"), прилегающий к действующему газораспределительному пункту, находящемуся в границах земельного участка с кадастровым номером N, в течение

2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 07 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого им решения. Судом не было установлено лицо, допустившее нарушения, связанные с расположением торгового павильона в охранной зоне объекта газоснабжения. О наличии соответствующих ограничений ответчику как арендатору земельного участка не было известно. Каких-либо ограничений по использованию земельного участка договор аренды и Единый государственный реестр недвижимости не содержат. Организация газовой промышленности также не информировала его о существующих ограничениях.

В судебном заседании представители истца и третьего лица Невейницына С.В. возражали по доводам апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Джуликяну А.А. принадлежит нестационарный торговый павильон, который расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием "коммунальное обслуживание" на основании договора аренды, заключаемого без проведения торгов от 19 декабря 2016 года N, договоров замены стороны в обязательства от 07 апреля 2017 года и от 13 мая

2019 года.

Согласно выводов судебной экспертизы ООО "Экспертный цент Девайс" от 12 мая 2021 года N также установлено, что торговый павильон, в котором реализуется продовольственные товары (название магазина "<данные изъяты>") площадью 71,0 кв.м. расположен в границах охранной зоны газорегуляторного (газораспределительного) пункта по адресу: <адрес>, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Указанный торговый павильон не является объектом, имеющим прочную связь с землей, перемещение которого не возможно без несоразмерного ущерба его назначению, объект на момент проведения экспертизы не является капитальным. Сохранение и эксплуатация указанного торгового объекта в границах охранной зоны газорегуляторных пунктов нарушает требования Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 года N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" и создает угрозу жизни. Для устранения выявленного нарушения следует, демонтировать исследуемый объект (торговый павильон, реализующий продовольственные товары (название магазина "<данные изъяты>") по адресу: <адрес>, с участка территории, входящей в границы охранной зоны газораспределительных сетей.

Удовлетворяя исковые требования прокурора и возлагая на ответчика обязанность по демонтажу торгового павильона, суд первой инстанции исходил из того, что Джуликяном А.А. произведена установка нестационарного торгового павильона, реализующего продовольственные товары (название магазина "<данные изъяты>"), часть которого расположена в охранной зоне газорегуляторного (газораспределительного) пункта по адресу: <адрес>,

<адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером N, что не соответствует Правилам охраны газораспределительных сетей и создает угрозу жизни, здоровью, имуществу неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на приведенных нормах материального права, а также доказательствах, оценка которым была дана в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с положениями ст. 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей определен Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 (далее по тексту - Правила охраны газораспределительных сетей).

Правила охраны газораспределительных сетей, которые действуют на всей территории Российской Федерации, являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей (пункт 2 Правил).

В соответствии с п. 4 Правил охраны газораспределительных сетей в состав газораспределительных сетей входят, в том числе отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках.

Газорегуляторный пункт - это технологическое оборудование, размещаемое в специальных зданиях, шкафах или блоках, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в газораспределительных сетях (подп. "д" п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей).

Пунктом 5 Правил охраны газораспределительных сетей определено, что газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво-пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Согласно подп. "г" п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов - в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов. Для газорегуляторных пунктов, пристроенных к зданиям, охранная зона не регламентируется.

Согласно п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании обращения АО "Газпром газораспределение Саратовская область" от 10 февраля 2021 года прокуратурой г. Энгельса проведена проверка соблюдения градостроительного и земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства, в отсутствие разрешения на размещение, расположен, принадлежащий ответчику, торговый павильон (реализуемые товары: продовольственная продукция, одежда, обувь и аксессуары; название одного из размещенных в указанном павильоне магазинов - "<данные изъяты>"), прилегающий к действующему газораспределительному пункту, находящемуся в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая, что спорный объект был установлен ответчиком после заключения им договора аренды земельного участка (в мае 2019 года), о чём он информировал главу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области письмом N N от 30 мая 2019 года, расположение данного павильона в отсутствие на то соответствующего разрешения осуществлено с нарушениями закона, а его сохранение и эксплуатация в границах охранной зоны газорегуляторных пунктов нарушает требования Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 года

N 878, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на Джуликяна А.А. обязанности по демонтажу торгового павильона.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, исследовав представленные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности нарушения прав неопределенного круга лиц ответчиком возведением торгового павильона, часть большая которого расположена в границах охранной зоны газорегуляторного (газораспределительного) пункта. Доказательств обратному материалы дела не содержат и ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на земельном участке ограничения в его использовании не зарегистрированы в установленном порядке, а также не содержатся в заключенном с ним договоре аренды земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие данной регистрации либо сведений в договоре само по себе не свидетельствует об отсутствии установленных законом ограничений.

Поскольку торговый павильон выстроен на земельном участке в тот момент, когда газораспределительный пункт уже существовал, при строительстве объекта были нарушены охранные зоны, установленные для газораспределительных сетей, то суд, исходя из заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы, обоснованно удовлетворил требования истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию закона, аналогичные обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июня

2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено

27 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка