Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6852/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6852/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Семеновой О.В., Вялых О.Г.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2162/2020 по иску Коваленко Ярослава Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, по апелляционной жалобе Коваленко Я.В. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 декабря 2020 года
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
Истец Коваленко Я.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что 11 марта 2020 года произошло ДТП в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль Мерседес CLS350 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК "Поволожский страховой Альянс". В связи с отзывом лицензии на страхование у ООО СК "Поволожский страховой Альянс" Коваленко Я.В. 13.03.2020 г. обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков. Однако ответчик компенсационную выплату не произвел. Согласно экспертному заключению N 22 от 25.03.2020 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 417 272 руб. 10 коп.
Коваленко Я.В. обратился в РСА с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, штраф, неустойку в размере 240 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Коваленко Я.В. к Российскому союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты - отказано.
Суд взыскал с Коваленко Я.В. в пользу ООО "ЭУ "Глобэкс" оплату за проведение комплексной судебной экспертизы в размере 24 995,96 рублей.
Не согласившись с решением суда, Коваленко Я.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь в том числе на то, что исковое заявление подписано не им.
Апеллянт указывает также на то, что подача искового заявления не была согласована им с представителем, в связи с чем он просил вернуть ему иск.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное решение суда указанным требованиям не соответствует.
Довод в апелляционной жалобе о незаконности решения суда в связи тем, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, заслуживает внимание.
Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Представитель, как это следует из ст. 54 ГПК РФ, вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.
В соответствии с положениями абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано от имени Коваленко Я.В.
Фраза "представитель по доверенности" в исковом заявлении перечеркнута.
Таким образом, к исковому заявлению, зарегистрированному 05.06.2020 не приложено документов, в том числе, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление.
Из доверенности не следует, что она выдана на ведение данного конкретного дела. Представители, указанные в доверенности не присутствовали ни в одном судебном заседании.
Коваленко Я.В. также ссылается на то, что исковое заявление было направлено представителем без согласования с ним, в связи с чем 25.06.2020 от него в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило заявление, в котором содержалась просьба о возврате ему искового заявления.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу положений абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 декабря 2020 года отменить.
Исковое заявление Коваленко Ярослава Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
