Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-6852/2021

05 июля 2021 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрела дело по частной жалобе ОАО "РДЖ" на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 28 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" о прекращении исполнительного производства **-ИП от 12.04.2021.

На основании представленных материалов дела установлены следующие обстоятельства.

ОАО "РЖД" обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства **-ИП от 12.04.2021, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

В обоснование заявленного требования указывает, что решением Дзержинского районного суда Пермского края от 13.12.2017 на ОАО "РЖД" возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать железнодорожный переезд 1 км ветка 8, состоящий на балансе Кунгурской дистанции пути, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения.

Решение суда вступило в законную силу 26.03.2018, судебным приставом-исполнителем 12.04.2021 возбуждено исполнительное производство **-ИП. При вынесении судебного акта суд руководствовался статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В указанную статью Федеральным законом от 27.12.2018 N 508-ФЗ внесены изменения, согласно которым порядок оборудования железнодорожных переездов специальными техническими средствами, порядок обслуживания указанных средств, а также порядок передачи информации о выявленных нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора) устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обеспечения обслуживания таких специальных технических средств, а также передачи информации о выявленных с помощью этих специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.09.2020 N 1504, оборудованию специальными техническими средствами подлежат железнодорожные переезды, на которых по состоянию на 1 июля текущего года в течение 3 предшествующих последовательных лет произошли 2 и более дорожно-транспортных происшествия, в которых погибли люди или ранены 5 и более человек.

С учетом изменившегося законодательства решение суда не может быть исполнено. За период с 2017 по 2020 год и истекший период 2021 на указанном железнодорожном переезде дорожно-транспортных происшествий, в результате которых погибли бы люди или были бы ранены 5 и более человек, в том числе и в совокупности, не имелось. Соответственно, указанный железнодорожный переезд оборудованию специальными техническими средствами в соответствии с п.3 Правил не подлежит.

Иными устройствами для обеспечения безопасности движения на железнодорожных переездах в соответствии с пунктом 8 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказ Минтранса России от 31.07.2015 N 237 (ред. от 06.08.2019), переезд с учетом его категории, оборудован.

Представитель заявителя (ответчик по делу) в судебном заседании на требовании настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Пермской транспортной прокуроры (истца по делу) в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства просил отказать.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления, указав, что изменение законодательства, регулировавшего спорные отношения на момент постановления решения, не является основанием для прекращения исполнительного производства, так как не свидетельствует о наличии объективных причин невозможности исполнения судебного акта.

В частных жалобах ОАО "РЖД" просит определение отменить, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить. В жалобах приведены доводы о том, что основанием для обращения суд явилось не изменение законодательства, а принятие нормативного акта, определяющего порядок оборудования железнодорожного переезда специальными средствами фиксации, а также порядок передачи информации с таких средств уполномоченным органам. На дату постановления решения такой порядок отсутствовал. В настоящее время, пунктом 3 Правил оборудования железнодорожных переездов определены условия, при которых железнодорожные переезды подлежат оборудованию специальными техническими средствами, а пункты 4, 5, 8 Правил также устанавливают обязательное согласование перечня таких переездов с органами внутренних дел. ОАО "РЖД" сформирован перечень переездов, соответствующих требованиям пункта 3 Правил, согласованный с органами МВД. Рассматриваемый переезд не соответствует критериям, определенным пунктом 3 Правил, в связи с чем, не включён в перечень, что соответствует пункту 6 Правил. Поскольку в силу положений пункта 8 правил оборудованию специальными средствами фиксации подлежат только железнодорожные переезды, включенные в согласованный с органами внутренних дел перечень, в настоящее возникли объективные и неустранимые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее исполнение требований исполнительного документа. Изложенные доводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 N 306-ГК16-10552.

Возражений на частные жалобы не представлено.

Жалобы в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N ** от 01.10.2018, выданного Дзержинским районным судом города Перми по делу N 2-3513/2017, с предметом исполнения "Обязать ОАО "РЖД" оборудовать железнодорожный переезд 1 км ветка 8, состоящий на балансе Кунгурской дистанции пути, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников движения".

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд руководствовался положениями статьи 1, 24 Федерального закона Российской Федерации 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах", предусматривающие права граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам и обязанность владельцев железнодорожных путей оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обеспечивающими безопасность движения.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 508-ФЗ "О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах" внесены изменения, согласно которым порядок оборудования железнодорожных переездов, специальными техническими средствами, порядок обеспечения обслуживания указанных специальных технических средств, а также порядок передачи информации о выявленных с помощью указанных специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора) устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.09.2020 N 1504 утверждены Правила оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обеспечения обслуживания таких специальных технических средств, а также передачи информации о выявленных с помощью этих специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора) (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, оборудованию специальными техническими средствами подлежат железнодорожные переезды, на которых по состоянию на 1 июля текущего года в течение 3 предшествующих последовательных лет произошли 2 и более дорожно-транспортных происшествия, в которых погибли люди или ранены 5 и более человек.

Согласно пунктам 4 и 5 Правил, владелец инфраструктуры ежегодно, осуществляет анализ дорожно-транспортных происшествий, формирует списки переездов и направляет перечень на согласование в органы внутренних дел (полицию). В перечень железнодорожных переездов включаются железнодорожные переезды, отвечающие требованиям пункта 3 настоящих Правил, которые на 1 июля текущего года не оборудованы специальными техническими средствами.

Затем, в соответствии с пунктом 6 Правил, органы внутренних дел (полиция) уведомляют владельца инфраструктуры о согласовании перечня железнодорожных переездов (в случае установления соответствия железнодорожных переездов, включенных в перечень железнодорожных переездов, требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящих Правил) или о выявленном несоответствии железнодорожных переездов, включенных в перечень железнодорожных переездов, требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящих Правил.

Владелец инфраструктуры обеспечивает доработку перечня железнодорожных переездов в целях устранения выявленных органами внутренних дел (полицией) несоответствий и представляет его на согласование в органы внутренних дел (полицию).

Согласно пунктам 8, 12 Правил, установленное оборудование подлежит подключению к специальным каналам связи, обеспечивающим передачу данных о выявленных с помощью специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды, а полученная с его помощью информация - передаче в органы государственного контроля (надзора), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушениями правил проезда через железнодорожные переезды.

Органами, ведущим учет дорожно-транспортных происшествий, согласно пункту 10 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением правительства РФ от 29.06.1995 N 647, являются органы внутренних дел.

Пунктом 9 Правил предусмотрена возможность демонтажа установленного на переезде специальных технических средств в случае, если на основании анализа, проведенного в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, установлено, что на оборудованном специальными техническими средствами железнодорожном переезде в течение 3 последовательных лет со дня его оборудования не произошли 2 и более дорожно-транспортных происшествия, в которых погибли люди или ранены 5 и более человек.

Таким образом, в соответствии с действующим в настоящее время законодательством, установление на железнодорожных переездах специальных технических средств, а также передача информации о нарушении правил дорожного движения при проезде через железнодорожные пути, возможны только в случае получения согласования размещения специальных технических средств от органов внутренних дел, имеющих полномочие не утверждать перечень железнодорожных переездов, подлежащих оборудованию, в случае включения в него переездов, не соответствующих условиям, предусмотренным пунктом 3 Правил.

Из Карточки N 11 (приложение N 2 к Условиям эксплуатации железнодорожных переездов) следует, что рассматриваемый переезд является регулируемым автоматической светофорной сигнализацией, количество проходящих поездов суммарно в двух направлениях составляет в сутки 6, количество автомобилей - 32, маршрутов пассажирского автотранспорта не имеется, максимальная скорость движения поездов 40 км/ч, переезд оборудован знаками "проезд без остановки запрещен", шлагбаума не имеется.

Согласно справке филиала ОАО "РЖД" Центральная дирекция инфраструктуры Свердловская дирекция инфраструктуры Кунгурская дистанция пути, на переезде 1 км ветки 8 ст. Кунгур было 1 ДТП по вине водителя автотранспортного средства, без погибших и пострадавших.

Из изложенного следует, что в связи с принятием Правил, устанавливающих порядок оборудования железнодорожных переездов специальными техническими средства, возможность исполнения решения суда объективно утрачена, поскольку рассматриваемый переезд не относится к числу подлежащих оборудованию таким средствами, в связи с чем, его включение в перечь переездов подлежащих оборудованию специальными техническими средствами и подключение к каналам связи для фиксации нарушений не может быть согласован органами внутренних дел в силу прямого указания нормативного акта, регулирующего спорные правоотношения. При таких обстоятельствах дальнейшее исполнение решения суда, возлагающее как на ответчика, так и на лицо, не привлеченное к участию в деле и не являющееся стороной исполнительного производства - соответствующий орган внутренних дел, обязанностей, не предусмотренных в настоящее время законом, приведет к нарушению прав указанных лиц, чему судебные акты во всяком случае не должны способствовать в целях соблюдения принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

Длительность неисполнения решения суда в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Таким образом, имеются предусмотренные статьей 439 ГПК РФ, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для прекращения исполнительного производства **-ИП от 12.04.2021.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не были приняты во внимание, что повлекло нарушение норм процессуального права. Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем удовлетворения заявления ОАО "РЖД" о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 334, 439, 440 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 28 апреля 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Прекратить исполнительное производство **-ИП от 12.04.2021 возбужденное на основании исполнительного листа N ** от 01.10.2018, выданного Дзержинским районным судом города Перми по делу N 2-3513/2017.

Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка