Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6852/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-6852/2020
26 ноября 2020г. Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,
при секретаре: Кузьминой Ю.И.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-33/2020 по заявлению Пруцковой Лилит Араратовны о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда по гражданскому делу по иску Жукова Игоря Викторовича к Пруцковой Лилит Араратовне о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, о регистрации ипотеки на квартиру, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе Пруцковой Лилит Араратовны на определение Поворинского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2020 года
(судья районного суда Кирпичева А.С.),
установил:
Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 09 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Жукова И.В. к Пруцковой Л.А. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, о регистрации ипотеки на квартиру, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 150, 151-164).
Не согласившись с указанным решением, Пруцкова Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указывая, что срок пропущен по уважительной причине (л.д. 175-176).
Определением Поворинского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2020 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09 июня 2020 года (л.д. 188-191).
В частной жалобе Пруцкова Л.А. просит отменить вышеуказанное определение суда (л.д. 200-201).
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, решение Поворинского районного суда Воронежской области вынесено 09 июня 2020 года, принято в окончательной форме 15 июня 2020 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 15 июля 2020 года.
Исходя из протокола судебного заседания, Пруцкова Л.А. в судебном заседании не участвовала (л.д. 146-149).
17.06.2020 (согласно сопроводительному письму), 18.06.2020 (согласно штампу на почтовом конверте) в адрес Пруцковой Л.А была направлена копия решения суда (л.д. 165,166). Конверт, адресованный Пруцковой Л.А., возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 166).
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда была направлена в суд 19 июля 2020 года, то есть с пропуском установленного срока.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы.
Судебная коллегия, с такими выводами суда согласиться не может, по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Проанализировав законодательство, регулирующее данные правоотношения, учитывая, что Пруцкова Л.А. своевременно предпринимала меры к обжалованию судебного акта, в ее действиях злоупотребление правом не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.
Отменяя определение суда, принимая во внимание незначительный период пропуска Пруцковой Л.А. срока на подачу жалобы, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить Пруцковой Л.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 09 июня 2020 года.
Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права.
В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.
Статьями 229 и 230 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия.
Согласно части 4 статьи 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.
Из указанных правовых норм следует, что протокол судебного заседания является таковым лишь в том случае, если он подписан не только секретарем судебного заседания, но и председательствующим судьей судебного заседания. Отсутствие подписи председательствующего свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания как процессуального документа и существенном нарушении норм процессуального права.
В нарушение требований ГПК РФ протокол судебного заседания Поворинского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2020 г. не содержит подписи председательствующего судебного заседания (л.д. 186-187).
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Поворинского районного суда Воронежской области от 22 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое определение.
Восстановить Пруцковой Лилит Араратовне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 09 июня 2020 года.
Дело возвратить в Поворинский районный суд Воронежской области для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Судья: Г.Н. Бабкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
