Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года №33-6852/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-6852/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Черных В.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам
по апелляционной жалобе Черных В.С. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Черных В.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Требования мотивированы тем, что 13 июля 2018 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого последнему предоставлены денежные средства в размере 142857 руб. сроком по 14 октября 2019 года под 15,5 процентов годовых.
Также 26 января 2018 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Черных В.С. предоставлены денежные средства в размере 717000 руб. сроком по 14 октября 2019 года под 12 процентов годовых.
Между тем ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности.
Истец просил суд взыскать с Черных В.С. задолженность по кредитному договору от 13 июля 2018 года N ... в размере 144609 руб. 26 коп., задолженность по кредитному договору от 26 января 2018 года N ... в размере 668875 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11334 руб. 85 коп.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 года исковые требования банка удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, Черных В.С. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что он присоединился к предложенному банком договору, в том числе к условиям, определяющим размеры процентной ставки и неустойки, однако такие условия сделок явно обременительны для заемщика. Считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а представленные копии документов не позволяют с достоверной точностью свидетельствовать о реорганизации банка.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 января 2018 года между ПАО Банк ВТБ и Черных В.С. заключен кредитный договор
N ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 717000 руб. сроком на 60 месяцев под 12 процентов годовых.
Также 13 июля 2018 года между сторонами заключен кредитный договор N ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 142857 руб. сроком на 60 месяцев под 15,5 процентов годовых.
Между тем заемщик обязательства по заключенным им сделкам надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условия кредитных сделок, к которым присоединился ответчик, являются недействительными, поскольку они навязаны заемщику и явно обременительны для него, судебная коллегия не может признать состоятельными по следующим обстоятельствам.
Вопреки доводам жалобы, Черных В.С. при заключении договоров не присоединялся к предложным банком условиям, устанавливающим размеры процентных ставок за пользование заемными средствами и неустоек, а согласовал такие положения договоров путем подписания индивидуальных условий договоров потребительского кредита, включающих в себе, в том числе условия о размере процентных ставок и ответственности за ненадлежащее исполнение условий договоров.Более того, ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что сделки, заключенные с банком, содержат явно обременительные для заемщика условия.
При этом на момент заключения договоров полная стоимость потребительских кредитов (11,994 и 15,491 процентов годовых) не превышает рассчитанные Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемые в соответствующем календарном квартале, что соответствует положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предельное значение полной стоимости потребительских кредитов без залога при выдаче кредитов свыше 300000 руб. на срок свыше года в период с 1 января по 31 марта 2018 года составляло 20,129 процентов годовых, что не превышает согласованное сторонами значение (12 процентов годовых).
Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов без залога при выдаче кредитов от 100000 руб. до 300000 руб. на срок свыше года в период с 1 июля по 30 сентября 2018 года составляло 23,980 процентов годовых, что не превышает согласованное сторонами значение (15,5 процентов годовых).
Условия договоров о взимании с ответчика в случае просрочки неустойки в размере 0,1 в день во взаимосвязи с п. 4.4.1.2 общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) также соответствуют положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года
N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Таким образом, судебная коллегия полагает, что при заключении договора банк не допустил нарушения ограничений, установленных вышеуказанным федеральным законом.
Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о несоблюдении стороной истца досудебного порядка урегулирования спора, поскольку действующее гражданское законодательство не содержит положений о необходимости соблюдения какого-либо досудебного порядка при истребовании от должника задолженности по кредитным договорам.
Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2).
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Как следует из представленных материалов дела, Черных В.С., осведомленный о предъявленном к нему иске, до принятия обжалуемого решения ознакомился с материалами дела, в том числе с представленными истцом в обоснование заявленных доказательствами.
Между тем, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в суд не явился и обоснованных возражений относительно предъявленного к нему иска не представил. При этом Черных В.С. не оспаривает факт заключения договоров с ПАО Банк ВТБ.
Таким образом, приведение ответчиком в суде апелляционной инстанции оснований возражения против иска, о которых он не был лишен возможности заявить в суде первой инстанции, но не сделал этого, само по себе не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущена какая-либо ошибка при разрешении спора.
Таким образом, поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черных В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья Мутагаров И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка