Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6852/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-6852/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.
судей Смирновой С.А., Шульц Н.В.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по частной жалобе Попова Р.Н. на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07 июля 2020 года
по исковому заявлению Попова Руслана Николаевича к Поповой Раисе Иосифовне, администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда,
УСТАНОВИЛА:
Попов Р.Н. обратился с иском к Поповой Раисе Иосифовне, администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда.
Просил признать договор на передачу жилого помещения по адресу: <адрес> собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от 06.05.2013 недействительным.
Представителем ответчика, администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с необходимостью решения вопроса о признании истца Попова Р.Н. недееспособным.
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07 июля 2020 года постановлено производство по настоящему гражданскому делу приостановить до вступления в законную силу решения по гражданскому делу о признании Попова Р.Н. недееспособным.
В частной жалобе Попов Р.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указывая на отсутствие оснований для приостановления производства.
Ссылается на то, что на момент вынесения обжалуемого определения в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области дело о признании его недееспособным, вопреки выводам суда, не рассматривалось.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
Перечень оснований приостановления производства по делу предусмотрен статьями 215 и 216 ГПК РФ и является исчерпывающим.
Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным (абз. 3), невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве (абз. 5).
Суд, приостанавливая производство по делу о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда, исходил из того, что в настоящее время по обращению администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к прокурору г. Ленинск-Кузнецкого решается вопрос о признании Попова Р.Н. недееспособным в связи с тем, что заключением <данные изъяты> от 18.09.2019, <данные изъяты> <данные изъяты>, установлено, что <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
Исходя из смысла ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению.
Суд пришел к выводу, что указанное обстоятельство влечет невозможность рассмотрения дела о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда, не указав при этом, каким образом, и какие факты, установленные в деле о признании Попова Р.Н. недееспособным, будут иметь значение при рассмотрении гражданского дела по его иску.
Согласно п. 1 ст. 29 Гражданского кодекса РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным. Над ним устанавливается опека.
Опека устанавливается для защиты прав и интересов недееспособных граждан. Опекуны выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия (ст. 31 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, результат рассмотрения гражданского дела о признании Попова Р.Н. недееспособным не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, возбужденного на основании искового заявления лица, которое как в момент его подачи, так и на дату совершения оспариваемой сделки недееспособным не являлось.
Из материалов гражданского дела также не усматривается, что к Попову Р.Н. предъявлены какие-либо требования, удовлетворение которых может повлиять на объем прав и законных интересов истца и для защиты которых Попову Р.Н., в случае признания его недееспособным, потребуется законный представитель, а значит и решение вопроса о дееспособности последнего для рассмотрения данного конкретного дела отношения не имеет.
Невозможность рассмотрения дела предполагает наличие таких объективных оснований, которые бы препятствовали разрешению спора между сторонами по существу. По данному делу таких обстоятельств не имеется.
Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств нахождения в производстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, либо какого-либо иного суда, соответствующего искового заявления с требованием о признании Попова Р.Н. недееспособным.
Судебная коллегия отмечает, что на дату рассмотрения частной жалобы на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области также отсутствуют сведения о принятии к производству искового заявления о признании Попова Руслана Николаевича недееспособным.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Попов Р.Н. недееспособным признан не был, следовательно, оснований для приостановления производства по делу не имелось.
С учетом изложенного, постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07 июля 2020 года отменить, дело направить в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.
Частную жалобу Попова Р.Н. удовлетворить.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: С.А. Смирнова
Н.В. Шульц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
