Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-685/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Лобыкина С.Н.,

судей: Бельмас И.Ю., Кречетова А.А.,

при секретаре судебного заседания: Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2021 года в гор. Магадане гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Иванову Р.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по апелляционной жалобе Иванова Р.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 апреля 2021 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", Общество, Банк) обратилось в Магаданский городской суд с иском к Иванову Р.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указало, что 17 мая 2019 года между Банком и Ивановым Р.В. заключен договор кредитной карты N... с лимитом задолженности 65 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в т.ч. ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, подтверждающие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 7 октября 2020 года Банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий расторг данный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Утверждал, что до настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасил.

На момент обращения с иском в суд у ответчика имеется задолженность по кредитной карте в размере 87 421 рубля 38 копеек, из которых: сумма основного долга - 67 877 рублей 8 копеек, просроченные проценты - 17 534 рубля 31 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 2 009 рублей 99 копеек.

Просил суд взыскать с Иванова Р.В. в свою пользу задолженность по договору кредитной карты N... от 17 мая 2019 года за период с 4 мая 2020 по 7 октября 2020 включительно в сумме 87 421 рубль 38 копеек, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 822 рублей 64 копеек.

Решением Магаданского городского суда от 20 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Иванов Р.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое судебное постановление.

В качестве оснований к отмене решения суда приводит доводы о том, что находится в тяжелом материальном положении, не имеет имущества, за счет которого возможно погасить спорную задолженность, является безработным, зарегистрирован в качестве такового в Центре занятости населения города Магадана, в выплате ежемесячного пособия как безработному в размере 12000 рублей ему отказано. В просьбах об оказании помощи в погашении задолженности по жилищно-коммунальным услугам и кредитам, а также предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг, государственной помощи на основании социального контракта, адресованных Социальному центру и Многофункциональному центру в городе Магадане, ему также было отказано.

Считает, что малоимущие и безработные граждане вправе просить о безвозмездном списании задолженности по кредитным обязательствам и задолженности по оплате коммунальных услуг.

В своих возражениях Банк полагает решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений истца, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения либо отмены оспариваемого решения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 и статьей 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2019 года между АО "Тинькофф Банк" и Ивановым Р.В. заключен договор кредитной карты N... с лимитом задолженности 65 000 рублей 00 копеек.

На основании заявления-анкеты от 3 мая 2019 года об оформлении кредитной карты Банком выпущена кредитная карта на имя Иванова Р.В.

Согласно Тарифам по тарифному плану ТП 7.52, который был установлен по кредитному договору N..., процентная ставка по кредиту до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 28,9 %; комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% + 290 рублей, за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях - 2,9 % + 290 рублей; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз - 2% задолженности + 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9 % годовых; неустойка при неоплате минимального платежа - 19 % годовых; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.

Из пункта 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся приложением к Условиями комплексного банковского обслуживания, утв. Решением Правления АО "Тинькофф Банк" 22 декабря 2016 года, (далее - Общие условия) следует, что договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций (пункт 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основе информации, предоставленной Банку клиентом (пункт 2.5 Общих условий).

За осуществление операций с использование кредитной карты Банк взимает вознаграждение в соответствии с тарифами (пункт 4.4 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6 Общих условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату такого платежа согласно тарифному плану (пункт 5.10 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в нем, но не менее чем 10 календарных дней, исчисляемых с даты направления такого счета (пункт 5.11 Общих условий).

Клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме и соответствии договором кредитной карты (пункт 7.2.1 Общих условий).

Банк вправе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты расторгнуть данный договор в одностороннем порядке. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту (пункт 8.1 Общих условий).

При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (пункт 8.2 Общих условий).

В заявлении-анкете Иванова Р.В. на заключение договора имеется подпись ответчика, свидетельствующая о его ознакомлении и согласии с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора.

Представленной в материалы дела выпиской по договору подтверждается, что кредитная карта была активирована и с 18 мая 2019 года Иванов Р.В. использовал ее для оплаты покупок, перевода денежных средств, вносил на карту денежные средства. Таким образом, он принял на себя обязательства по заключенному договору кредитной карты.

Разрешая спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Тинькофф Банк" и взыскании задолженности в заявленной Банком сумме.

При этом, проверив и оценив расчет Банка по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции признал данный расчет соответствующим требованиям статей 809, 811 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Факт того, что Иванов Р.В. получил кредитную карту, выпущенную на его имя, то, что карта была им активирована и использовалась, ответчиком не оспаривается.

Как следует из расчета задолженности по договору, Иванов Р.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем 7 октября 2020 года Банк расторг с ним договор путем выставления в его адрес заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банком не осуществлялось.

ЗаемщикИванов Р.В.получение заключительного счета также не оспаривал, как и размер подлежащей с него взысканию задолженности, доказательств оплаты счета суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к констатации тяжелого материального положения ответчика и невозможности по этой причине оплатить образовавшуюся по договору задолженность, что повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, которой в оспариваемом решении судом дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сама по себе ссылка на тяжелое финансовое положение не является основанием для освобождения ответчика от выполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, основана на неверном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения. Заключая кредитный договор, оценивая свое материальное положение, не исключая при этом риск его ухудшения, заемщик мог и должен был осознавать возможный риск наступления негативных последствий, вызванных, в том числе, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение для рассматриваемого спора, апелляционная жалоба не содержит.

ёУчитывая сложное материальное положение, на которое ссылается ответчик, при исполнении судебного решения он вправе ставить вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки, изменения способа и порядка его исполнения, по правилам статьи 203 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы состоятельными, влекущими в соответствии со статьей 330 ГПК РФ отмену или изменение обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Р.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Магаданский городской суд.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка