Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 33-685/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N 33-685/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Хуснутдиновой И.И., Новицкой Т.В.,
при секретаре: Шитове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1903/2020 по исковому заявлению Казаковой Т. И. к администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
по апелляционной жалобе администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца Казаковой Т.И. - Юрченко Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каказова (прежняя фамилия Рымар) Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Ракитненского сельского поселения и просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указано, что 24.10.2007 между администрацией Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (наймодатель) и Рымар Л. В. (наниматель) заключен договор N социального найма указанного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: Рымар Т. И. (истец) - дочь; Рымар А. И. - сын. 15.07.2020, в связи со смертью нанимателя - Рымар Л.В., а позднее, брата истца - Рымар А.И., истец обратилась к ответчику с заявлением о признании ее единственным нанимателем по Договору социального найма N от 24.10.2007, в ответ 21.07.2020 ответчик сообщил, что после смерти Рымар Л.В. единственным нанимателем спорного жилого помещения остался Рымар А.И., поэтому в связи с его смертью, ответчиком издано Постановление N 34 от 19.02.2020 "О прекращении договора социального найма от 24.10.2007 N, заключенного между администрацией Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района и Рымар Л. В.". В спорном жилом помещении истец была зарегистрирована с 07.03.2002 по 30.04.2010, вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях с 1994 г. (ордер на жилое помещение от 26.09.1994). Снятие с регистрации и выезд истца из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с нанимателем. В период с 30.04.2010 по 19.10.2011 истец была вынуждена зарегистрироваться в съемном жилом помещении по адресу: <адрес>, так как устроилась там на работу. С 19.10.2011 по 25.02.2012 истец в связи с болезнью нанимателя фактически проживала по адресу: <адрес>. С 25.02.2012 по 11.06.2020 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В спорное жилое помещение она приезжала постоянно, несколько раз в год в период с 25.02.2012 по декабрь 2019 г., вплоть до смерти своего брата. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. После смерти Рымар Л.В. права и обязанности нанимателя взял на себя Рымар А.И., который, в основном, вносил плату за содержание и ремонт жилья, и коммунальные услуги. Истец периодически передавала ему денежные средства на оплату коммунальных услуг. В последний свой приезд ключи от спорного жилого помещения истец потеряла. При устном обращении к ответчику впустить ее в спорное жилое помещение получила отказ.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.11.2020 исковые требования Казаковой Т.И. удовлетворены. За Казаковой Т.И. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
В апелляционной жалобе администрация Ракитненского сельского поселения Хабаровского края просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано то, что истец была снята с регистрационного учета по спорному адресу с 14.05.2010 и в данном жилом помещении не проживала, проживала по иному месту жительства, обязанности нанимателя не исполняла. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчиком не чинились. Истец утратила право пользования жилым помещением и в одностороннем порядке расторгла в отношении себя договор социального найма, поскольку выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, вступив в брак, в конфликтных отношениях с последним нанимателем не состояла, личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производила. Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля, которые больше опровергают доводы иска, чем подтверждают его.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 24.10.2007 года между администрацией Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (наймодатель) и Рымар Л. В. (наниматель) заключен договор N социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи нанимателя:
- Рымар Т. И. (истец) - дочь.
- Рымар А. И. - сын.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района, включено в реестр муниципальной собственности.
17.03.2012 умерла Рымар Л.В., 15.01.2020 умер Рымар А.И.
15.07.2020 истец обратилась в администрацию Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района с заявлением о признании ее единственным нанимателем по Договору социального найма N от 24.10.2007.
21.07.2020 в ответ на обращение истца администрация Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края сообщила, что после смерти Рымар Л.В. единственным нанимателем спорного жилого помещения остался Рымар А. И., поэтому в связи с его смертью, ответчиком издано Постановление N 34 от 19.02.2020 "О прекращении договора социального найма от 24 октября 2007 года N, заключенного между администрацией Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района и Рымар Л. В.".
Из доверенности от 02.07.2020 следует, что данная доверенность от имени Казаковой Т.И. выдана по паспорту Казаковой Т.И., выданному 02.03.2010 Отделом ФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском, а также следует, что Казакова Т.И. зарегистрирована в <адрес>.
Трудовая книжка на имя Казаковой Т.И. выдана 07.07.2014 по месту работы в МДОУ "Детский сад N 9" г. Петропавловск-Камчатский и содержит сведения о работе истца в различных организациях г. Петропавловск-Камчатский.
Согласно доводов искового заявления Казакова Т.И. в период с 30.04.2010 по 19.10.2011 была зарегистрирована по адресу: <адрес>; с 25.02.2012 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1, 69, 71, 82, 83 Жилищного кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", положениями Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того что, при жизни Рымар Л.В. и Рымар А.И., а также наймодатель не оспаривали прав Казаковой Т.И. на жилое помещение как члена семьи нанимателя, исков о признании утратившими право пользования жилым помещением в суд не предъявляли, в договор найма в указанной части изменения не вносили, договор найма в указанной части не расторгался, требований о внесении изменений в договор не предъявлялось, факт наличия в жилом помещении личных вещей истца ответчиком не опровергнут, объективных доказательств того, что наниматели жилого помещения при жизни выразили свое волеизъявление на прекращение семейных отношений с Казаковой (Рымар) Т.И. в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не может согласиться с принятым решением и выводами суда первой инстанции, поскольку относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами подтверждено отсутствие у истца оснований для признания за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, с учетом ее выезда в 2010 г. из спорной квартиры на другое место жительства в г. Петропавловске-Камчатском, где со слов свидетеля ФИО1, являющейся сестрой истца, истец вышла замуж, работает и проживает в семьей по настоящее время.
Доказательств того, что истец производила оплату коммунальных платежей в материалы дела не представлено, не могут являться такими доказательствами и пояснения свидетеля, который видела как истец пару раз передавала брату Рымар А.И. (наниматель) денежные средства, однако достоверно пояснить на какие цели передавались денежные средства свидетель не смогла. Оплата коммунальных платежей в незначительной сумме после прекращения договора социального найма и непосредственно перед подачей заявления о признании истца нанимателем спорного жилого помещения не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
Довод о том, что между истцом и нанимателем Рымар Л.В. имели место конфликтные отношения, в связи с чем, истец вынуждена была выехать из спорного жилого помещения, судебной коллегией отклоняется, поскольку Рымар Л.В. умерла в марте 2012 г., вместе с тем доказательств того, что с указанного времени истцу чинились препятствия для вселения в спорное жилое помещение не представлено. Кроме того, в исковом заявлении истец указала то, что с 19.10.2011 по 25.12.2012 проживала по спорному адресу в связи с болезнью матери (Рымар Л.В.). О конфликтных отношениях с братом Рымар А.И., препятствовавшим ее возвращению в спорное жилое помещение, истцом не заявлено и свидетелем не подтверждено. Также относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено и наличие в спорной квартире личных вещей истца, которая в силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ членом семьи нанимателя Рымар А.И. не являлась, совместное хозяйство с ним не вела.
Периодическое проживание истца в спорной квартире также достаточными доказательства не подтверждено, тогда как гостевые визиты к родственникам, в том числе согласно предоставленным электронным билетам по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Петропавловск-Камчатский с 10 июля по 15 августа 2018 г., не порождают у истца права на жилое помещение, занимаемое ее родственниками на условиях договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При вынесении решения об удовлетворении иска суд не учел, что истец добровольно выехала из спорного жилого помещения в совершеннолетнем возрасте, в спорной квартире не проживает и не зарегистрирована, ключей от квартиры не имеет, и, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовалась.
При таком положении, учитывая длительное (в течение 10 лет) не проживание истца в спорном жилом помещении, которое не носило временный и вынужденный характер, то, что членом семьи Рымар А.И. она не являлась, совместное хозяйство с ним не вела, несмотря на отсутствие препятствий во вселении, доказательств обратного истцом не предоставлено, - основания для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствуют, поскольку истец добровольно выехала в другое место жительство, расторгнув тем самым договор социального найма спорного жилого помещения в отношении себя (части 2 и 3 статьи 83 ЖК РФ).
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 ноября 2020 года - отменить и принять по делу новое решение, которым:
- В удовлетворении исковых требований Казаковой Т. И. к администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района о признании права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на условиях договора социального найма - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.И. Дорожко
Судьи: И.И. Хуснутдинова
Т.В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
