Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-685/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-685/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к администрации города Нижневартовска о возложении обязанности образовать земельный участок,
по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с иском к администрации города Нижневартовска о возложении обязанности в разумный срок образовать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с кадастровым номером (номер) (адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), (адрес)) и иные входящие в состав многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного - (адрес) по указанному адресу.
Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер), помимо которого на земельном участке расположено здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером (номер) (Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, (адрес)) и осуществляется строительство ещё двух многоквартирных домов. Ранее истец обращался к главе города Нижневартовска с заявлением, которым просил образовать земельный участок для многоквартирного дома, расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), (адрес). Письмом заместителя главы города Нижневартовска N 2-Исх-69 от 23.01.2020 ему сообщено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 86:11:0103001:93 являются собственники помещений многоквартирного дома, администрация города не обладает полномочиями для проведения мероприятий по разделу земельного участка иного собственника. Решением суда ему отказано в удовлетворении требований к администрации г.Нижневартовска и ООО "КОРПОРАЦИЯ "СЛАВТЭК", одним из которых являлось требование о признании права общей долевой собственности (ФИО)1 на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0103001:93, на котором расположен многоквартирный дом.
Суд пришёл к выводу, что спорный земельный участок сформирован для строительства нескольких многоквартирных домов, земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома истца, не сформирован, его границы не определены, кадастровый учёт не осуществлён, и как самостоятельный объект гражданского права он не существует, соответственно право общей долевой собственности на него в силу закона возникнуть не может.
Сослался на недобросовестность действий администрации г.Нижневартовска, устранившихся от исполнения обязанности (функции), предусмотренной пунктами 4 и 4.1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", препятствуя в реализации законного права истца на владение и распоряжение земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика администрации г. Нижневартовска по доверенности Роговая М.Н. пояснила, что администрацией г. Нижневартовска с ООО Специализированный застройщик "Вега", в редакции дополнительных соглашений и переуступки прав и обязанностей, заключен договор аренды земельного участка N 291-АЗ от 24 июля 2008 года, с кадастровым номером участка 86:11:0103001:93, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. 60 лет октября, 12-А, в квартале "Прибрежный-1", в целях использования под незавершенный строительством объект. Срок действия договора установлен с 24 июля 2008 года по 23 июля 2057 года. Утвержден проект межевания территории квартала "Прибрежный - 1" города Нижневартовска. В графе 6 градостроительного плана земельного участка от 16.04.2007 в соответствии с проектами указана информация о недопустимости раздела земельного участка, предназначенного под строительство Комплекса (группы многоквартирных домов). Для формирования самостоятельного земельного участка для эксплуатации построенного многоквартирного дома путем раздела земельного участка оснований не имелось. С 28.09.2011 - даты разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Комплекс. Жилой дом. I - II пусковые комплексы. II пусковой комплекс - жилая часть", расположенного по адресу: ХМАО- Югра, (адрес), (адрес) и последующей регистрации права первого собственника на квартиру или нежилое помещение, у собственников возникло право общей долевой собственности на общее имущество, а администрация города утратила право распоряжения земельным участком.
Истец (ФИО)1 в отзыве на возражения ответчика на иск полагал неуместными ссылки ответчика на положения Федерального закона N 214-ФЗ, поскольку он не являлся участником долевого строительства и не заключал договор участия в долевом строительстве с застройщиком. Не имеющей значения полагал ссылку на графу 6 градостроительного плана земельного участка от 16.04.2007, поскольку новому застройщику ООО ПКФ "СТОР" выданы новые разрешения на строительство от 07.10.2008 с изменениями 08.05.2009, которыми вместо строительства жилого комплекса площадью 32229,29 кв.м разрешено строительство жилого дома, состоящего из 2 секций, общей площадью 11661,51 кв.м, в котором находится принадлежащая ему квартира, при этом разрешение предусматривало строительство здания по проекту ЗАО "Стройпроект" г.Нижневартовск. Полагал указание администрацией на словосочетание "жилой комплекс" в разрешениях на строительство попыткой создания условия для последующего самоустранения от осуществления публичных функций, предусмотренных ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации". Ошибочными считает доводы ответчика о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером 86:11:0103001:93 являются собственники помещений многоквартирного дома, и что администрация города не обладает полномочиями для проведения мероприятий по раздел земельного участка иного собственника, ссылаясь на ранее рассмотренное Нижневартовским городским судом гражданское дело, которым установлено, что, поскольку спорный участок сформирован для строительства нескольких МКД, земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома истца, не сформирован, границы не определены, кадастровый учет не осуществлен и как самостоятельный объект гражданского права не существует, соответственно, право общей долевой собственности на него в силу закона возникнуть не может. Обратил внимание на признание банкротом застройщика ООО ПКФ "СТОР", с которым заключены договоры участия в долевом строительстве с лицами, желающими построить парковочные места в техническом этаже многоквартирного здания, в котором находится принадлежащая истцу квартира. Обратил внимание суда на положения ст.13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ. Таким образом, полагал, что в создавшейся ситуации для администрации г.Нижневартовска не существует объективных препятствий для разделения спорного земельного участка. Действующее законодательство не предусматривает для органов местного самоуправления возможности отказа либо уклонения от исполнения обязанности, предусмотренной частями 4, 4.1. 4.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ.
Истец (ФИО)1 в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика администрации г. Нижневартовска по доверенности Роговая М.Н. в исковых требованиях просила отказать.
Нижневартовский городской суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить и удовлетворить его требования. Считает решение суда неверным, нарушающим его законное право собственника на распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, составной частью которого согласно положений ч.1 ст.36 ЖК РФ должен являться земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома расположенные на нем объекты. Полагает, что решение суда лишает его права иметь в собственности землю под многоквартирным домом, которая переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ. Суд применил в решении термин "формирование земельного участка", не предусмотренный действующим законодательством, не применил положения ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не делает различий между этапом создания многоквартирного дома и этапом жизни (эксплуатации) его, не применил положения ст.16 ФЗ-189 и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч.1 ст.36 Конституции Российской Федерации. Далее перечислил допущенные, по его мнению, администрацией г.Нижневартовска нарушения. Считает непонятным, каким законом суд руководствовался, отказывая ему в законном праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика администрации г. Нижневартовска по доверенности Сальмаева Н.Ф. полагает их несостоятельными, решение суда - принятым на основании полного и всестороннего рассмотрения всех обстоятельств дела с учетом, что все собственники помещений многоквартирного дома вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в нем.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом, телефонограммами от 25.01.2021, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца (ФИО)1, возражений на неё ответчика, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Как подтверждается материалами дела, (ФИО)1 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый (номер) (л.д.15).
(дата) между администрацией г. Нижневартовска (арендодатель) и ООО "Корпорация Славтэк" (арендатор) заключен договор(номер)-АЗ аренды земельного участка, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", общей площадью 1,8751 га, кадастровый (номер), расположенного по адресу: (адрес), в (адрес)", в целях использования под незавершенный строительством объект. Срок аренды земельного участка установлен с (дата) по (дата) (л.д.42-45).
(дата) ООО "Корпорация Славтэк" (арендатор) на основании договора (номер) передало ООО ПКФ "СТОР" (новый арендатор) все права и обязанности арендатора по названному договору аренды земельного участка (номер)-АЗ от (дата) (л.д.47).
Соглашением от (дата) ООО ПКФ "СТОР" (сторона-1) передало ООО "Корпорация Славтэк" (сторона-2) арендные права и обязанности, возникающие по договору аренды от (дата) (номер)-АЗ в отношении земельного участка площадью 1,8751 га, кадастровый (номер), расположенного по адресу: (адрес), пересечение (адрес) и (адрес) в (адрес) (л.д.48-49).
В дальнейшем, вышеуказанный земельный участок на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (номер)-АЗ от (дата), заключенного (дата), был передан ООО "Корпорация Славтэк" (арендатор) со всеми правами и обязанностями по договору аренды земельного участка (номер)-АЗ от (дата) ИП Саратниковой А.А. (новый арендатор). С дополнительным соглашением от (дата) (л.д.50-55).
(дата) между ИП Саратниковой А.А. (арендатор) и ООО Специализированный застройщик "Вега" (новый арендатор) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды того же земельного участка (номер)-АЗ, что зарегистрировано (дата) (л.д.56-57); таким образом, установлено, что администрацией г. Нижневартовска и ООО Специализированный застройщик "Вега" в редакции дополнительных соглашений и переуступки прав и обязанностей заключен договор аренды земельного участка (номер)-АЗ от (дата), в целях использования под незавершенный строительством объект. Срок действия договора установлен с (дата) по (дата).
Разрешение на строительство арендаторам выдавалось во всех случаях на строительство объекта в виде многоэтажного жилого комплекса в квартале "Прибрежный -1"- ООО "Корпорация Славтэк" от (дата), затем- "Прибрежный -1". Жилой дома 1-11 пусковые комплексы- ООО "Стор" от (дата) ; на 111 пусковой комплекс там же от (дата); (дата) - ООО " Специализированный застройщик "Вега", на реконструкцию объекта незавершенного строительства ( Многоэтажный жилой комплекс в квартале "(адрес) (адрес) (3 пусковой); разрешение на строительство Многоэтажного жилого комплекса в квартале (адрес)" (адрес) (4 и 5 пусковой) также выдано ООО "Специализированный застройщик "Вега" (дата) (л.д.58-64).
Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию выдавалось на части указанного комплекса по мере готовности (л.д.65-69).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), в пределах спорного земельного участка зарегистрировано 5 объектов недвижимости с кадастровыми номерами: (номер) (многоквартирный дом, в котором расположена квартира (ФИО)1), (номер) (л.д.74).
Таким образом, вопреки утверждению апеллянта, на земельном участке, который никаким образом не разделялся, находится многоэтажный жилой комплекс из нескольких строений (домов), из чего возможность индивидуализации части участка применительно к одному дому отсутствует, так как в этом случае могут быть нарушены права остальных собственников того же участка. Действующим законодательством не предусмотрено запрета на формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих многоквартирных дома. Использование слов "многоквартирный дом" в тексте действующего законодательства в единственном числе не свидетельствует о том, что законодатель исключил возможность расположения нескольких домов на одном земельном участке.
Участок после завершения строительства, ввода многоквартирных домов в эксплуатацию и регистрации права первого собственника на помещения в многоквартирном доме фактически выбыл из владения застройщика, владение и пользование им может осуществляться собственниками многоквартирных жилых домов, и может использоваться собственниками всех многоквартирных домов без его раздела, с которыми истец свои требования не согласовывал.
Следовательно, истцом заявлены требования, которые ответчиком удовлетворены быть не могут.
Апелляционная жалоба доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, постановленного без нарушения материального и процессуального права, не содержит, и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционная жалоба истца (ФИО)1- без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
