Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-685/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-685/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Чуб Л.В., при помощнике судьи Каримовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 1 ноября 2019 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,
установил:
ООО "Лидер" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Сатубалдиевой Г.З. задолженности по кредитному договору, указав, что заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2015 года с Сатубалдиевой Г.З. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N взыскана задолженность по кредитному договору N от 25 февраля 2011 года в сумме 53319 рублей 60 копеек. Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 января 2018 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на общество с ограниченной ответственностью "Партнер". 22 февраля 2018 года произведена смена наименования организации-взыскателя с ООО "Партнер" на ООО "Лидер". Согласно заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа, исполнительный документ утерян в ходе почтовой пересылки, в связи с чем просит выдать дубликат утраченного исполнительного листа.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2019 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
В частной жалобе взыскатель ООО "Лидер" просит отменить определение суда как незаконное, поскольку из материалов дела следует, что исполнительный лист в отношении должника Сатубалдиевой Г.З. утерян, в связи с чем, имелись все основания для выдачи взыскателю его дубликата.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2015 года по гражданскому делу N по иску ПАО "Сбербанк России" к СатубалдиевойТ.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Сатубалдиевой Гульфиры Загировны в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 25 февраля 2011 года в сумме 53319 рублей 60 копеек, гос.пошлина в сумме 1799 рублей, 58 копеек.
С целью принудительного исполнения решения суда ОАО "Сбербанк России" получен исполнительный лист ФС N (л.д.27).
На основании заявления ПАО "Сбербанк России" и выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Приволжского ОРОСП УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N-ИП от 22 января 2016 года, которое на основании постановления судебного пристава- исполнителя окончено производством 31 марта 2017 года по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества (л.д. 65).
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 января 2018 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (л.д. 52).
22 февраля 2018 года согласно протокола N общего собрания участников ООО "Партнер" произведена смена наименования организации-взыскателя с ООО "Партнер" на ООО "Лидер".
Обращаясь 20 сентября 2019 года (л.д. 73) в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, взыскатель по исполнительному производству, указал, что при обращении в службу судебных приставов-исполнителей взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства и утрате исполнительного документа в отношении должника Сатубалдиевой Г.З. в ходе почтовой пересылки, что подтверждается заявлением в районный суд судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО 1 от 13 сентября 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскателем не представлено доказательств окончательной утраты исполнительного листа, и отсутствии оснований для выдачи его дубликата.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
На основании положений п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ N 229 закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу ч. 3 ст. 46 указанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ N 229, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Исходя из сведений с сайта службы судебных приставов-исполнителей Приволжского ОРОСП УФССП по Астраханской области возбужденное на основании исполнительного листа ФС N от 25 ноября 2015 года в отношении должника Сатубалдиевой Г.З. исполнительное производство N-ИП от 22 января 2016 года было окончено 31 марта 2017 года в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве), что подтверждается представленным суду апелляционной инстанции службой судебных приставов Постановлением об окончании исполнительного производства от 31 марта 2017 года в отношении должника Сатубалдиевой Г.З. и возвращении исполнительного листа взыскателю.
Согласно ответу первоначального взыскателя - ПАО "Сбербанк России" Астраханского отделения N от 24 мая 2019 года в адрес ООО "Лидер" (ранее ООО "Партнер") в ходе инвентаризации установлено, что исполнительный лист в отношении должника Сатубалдиевой Гульфиры Загировны ФС N по заключенному договору уступки прав требований ООО "Партнер" не передавался, утерян при почтовой пересылке УФССП России по Астраханкой области, рекомендовано обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа (л.д. 66).
Из содержания заявления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО 1 о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N от 25 ноября 2015 года в отношении должника Сатубалдиевой Гульфиры Загировны, также следует, что исполнительное производство было окончено, исполнительный документ был утерян при пересылке взыскателю (л.д.64).
Таким образом, материалами дела подтверждается утрата исполнительного документа в отношении должника Сатубалдиевой З.Г., что является основанием в соответствии с требованиями приведенных выше норм закона для выдачи взыскателю дубликата исполнительного документа.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об утрате исполнительного листа в отношении должника Сатубалдиевой З.Г., с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, то определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Сатубалидиевой З.Г.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "Лидер" удовлетворить. Выдать дубликат исполнительного листа по заочному решению Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N к Сатубалдиевой Гульфире Загировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
