Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-685/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-685/2020
от 25 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Вотиной В.И., Бондаревой Н.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ланевского Константина Николаевича Агеева Дмитрия Юрьевича на решение Советского районного суда г. Томска от 02 декабря 2019 года
по гражданскому делу N 2-3095/2019 по иску Ланевского Константина Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения представителей истца Ланевского К.Н. Карышевой П.С., Агеева Д.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Деминой О.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы,
установила:
Ланевский К.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Томск"), в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за сбережение платы за ограниченное пользование земельными участками с кадастровыми номерами: /__/ и /__/ за период с 03.10.2016 по 30.09.2019 в размере 1 457 680, 64 руб. за каждый земельный участок, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 777 руб.
В обоснование требований истец указал, что является собственником земельных участков /__/ и /__/, расположенных по адресу: /__/ с кадастровыми номерами /__/ и /__/ соответственно, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 09.03.2017 ему (Ланевскому К.Н.) выданы разрешения на строительство /__/ и /__/, в соответствии с которыми на указанных земельных участках разрешено строительство индивидуальных жилых домов. Согласно ответу и.о. главы поселения указанные выше земельные участки не попадают в охранную зону газопровода высокого давления. Однако в ходе оформления разрешительной документации на строительство жилого дома из градостроительных планов на земельные участки истцу стало известно, что данные земельные участки подпадают в охранную зону газопровода высокого давления. Указанное обстоятельство исключает возможность строительства индивидуальных жилых домов. В порядке самоконтроля муниципальным образованием "Зональненское сельское поселения" вынесены постановления об отмене вышеназванных разрешений на строительство. Имея в собственности два земельных участка с видами разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, он не имеет возможности использовать их по прямому назначению, поскольку они заняты газопроводом высокого давления. Между тем на момент приобретения участков ограничения (обременения) права собственности истца в виде сервитута, аренды, охранной зоны газопровода в отношении указанных земельных участков установленные в пользу ответчика не зарегистрированы. Земельные участки, принадлежащие на праве собственности истцу, поставлены на кадастровый учет 27.04.2010, а сооружение - газопровод-отвод к АГРС-АГНКС газопровода Парабель-Кузбасс с кадастровым номером: /__/ поставлен на кадастровый учет позже - 31.07.2014. Каких-либо гражданско-правовых договоров между истцом и ответчиком на использование участков нет, сервитуты не установлены. Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, со стороны ООО "Газпром трансгаз Томск" образовалось неосновательное обогащение в размере сбереженных денежных средств в результате невыплаты арендной платы собственнику земельных участков.
В судебном заседании представители истца Ланевского К.Н. Агеев Д.Ю. и Карышева П.С. исковые требования поддержали.
Представители ответчика ООО "Газпром трансгаз Томск" Радионова А.С. и Демина О.Н. исковые требования не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Ланевского К.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Томского района.
Обжалуемым решением на основании п.3 ст.10, ст.8, ст.1102, п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.83 Земельного кодекса РСФСР, ст.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст.6, п.6 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ланевского К.Н. Агеев Д.Ю. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о не предоставлении доказательств возникновения неосновательного обогащения со стороны ответчика, при этом ссылается на то, что прохождение газопровода на земельных участках истца в силу закона полностью ограничивает его права как собственника в связи с установлением охранных зон.
Указанное, по мнению апеллянта, свидетельствует о невозможности использования земельных участков по их целевому назначению.
Вопреки выводам суда первой инстанции истец при покупке земельных участков не знал об обременении и наличии особого режима их использования, в связи с наличием охранной зоны трубопровода, который является подземным линейным объектом. Кроме того, при осмотре земельных участков каких-либо предупреждающих табличек не имелось.
Из представленного в материалы дела ответа и.о. Главы поселения следует, что спорные земельные участки не попадают в охранную зону газопровода высокого давления.
Выражая несогласие с выводом суда о том, что прохождение подземного газопровода по земельным участкам не нарушает прав истца и не свидетельствует об их использовании ответчиком, ссылается на то, что из представленных в дело заключений кадастрового инженера следует, что земельные участки попадают в охранную зону, указанное исключает возможность строительства индивидуального жилого дома.
Обращает внимание на то, что наложение ограничений должно устанавливаться путем установления сервитута. Несмотря на то, что сервитут в связи с использованием ответчиком в качестве охранной зоны для обслуживания газораспределительной сети принадлежащих истцу земельных участков не установлен, указанное, по мнению апеллянта, не препятствует истцу требовать соразмерную плату за ограниченное пользование земельными участками.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Газпром трансгаз Томск" Демина О.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Ланевский К.Н., представитель третьего лица Администрации томского района Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, на основании ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ланевскому К.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, дата регистрации права 01.10.2010; с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, дата регистрации права 04.10.2010.
В границах принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков проходит газопровод - отвод к АГРС-АГНКС газопровода "Парабель-Кузбасс", принадлежащий ООО "Газпром трансгаз Томск".
Земельные участки с кадастровыми номерами /__/ и /__/ подпадают в охранную зону (25 м. от оси газопровода в каждую сторону) и зону минимальных расстояний газопровода-отвода к АГРС-АГНКС, что подтверждается ответом от 28.11.2018 Томского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО "Газпром трансгаз Томск".
07.12.2016 постановлениями администрации муниципального образования "Зональненское сельское поселение" /__/ и /__/ утверждены градостроительные планы земельных участков /__/ и /__/ соответственно, расположенные по адресу: /__/.
09.03.2017 администрацией муниципального образования "Зональненское сельское поселение" Ланевскому К.Н. выданы разрешения N 70-04-23-2017 и N 70-04-24-2017 на строительство индивидуальных жилых домов на указанных земельных участках, которые по протесту прокуратуры Томского района отменены постановлениями администрации муниципального образования "Зональненского сельского поселения" от 03.04.2019 N 77 и N 78.
Изложенные выводы и обстоятельства не ставятся под сомнение в апелляционной жалобе.
На основании пункта 7 части 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Использование земельного участка, необходимого для размещения и/или эксплуатации объекта недвижимости, предполагает необходимость внесения платы за такое пользование. Последствием отсутствия такой платы является неосновательное обогащение лица, осуществляющего пользование.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.
Пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п. 2 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю могут устанавливаться в зонах с особыми условиями использования.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что прокладка газопровода-отвода высокого давления к АГРС-АГНКС газопровода "Парабель-Кузбасс" была осуществлена в 1985-1987 годах.
Сооружение производственного назначения (транспортировка газа) газопровод-отвод к АГРС- АГНКС газопровода Парабель-Кузбасс" протяженностью 7 167 м., адрес (местонахождение): Томская область, Томский район, 1,5 км. Восточнее п. Зональная Станция, сооружение 2 принадлежит на праве собственности ООО "Газпром трансгаз Томск" (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия /__/ от 01.12.2014) и зарегистрировано в государственном перечне опасных производственных объектов (свидетельство о государственной регистрации А62-00872, выдано 26.06.2015 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности основанием для регистрации права собственности ответчика на указанный объект явились сводный план приватизации, утвержденный распоряжением Госкомимущества России от 15.02.1994 N 341-р и решение учредителя о создании ООО "Томсктрансгаз" от 30.06.1999 N 1.
Согласно ст. 83 ЗК РСФСР 1991 года зоны с особыми условиями использования земель устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов. Земельные участки, на которых устанавливаются указанные зоны, у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон. Предприятия, учреждения и организации, в интересах которых устанавливаются зоны с особыми условиями использования земель, обязаны обозначить границы зон специальными информационными знаками.
В силу ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения - это территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент приобретения истцом права собственности на спорные земельные участки и утратившего силу с 04.08.2018) и частью шестой ст. 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9 (далее - Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки), в частности, вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны.
Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.
Согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.
Для вышеназванного газопровода установлена зона минимальных расстояний от оси газопровода в размере 100 м. в каждую сторону (таблица 4 СП 36.13330.2012 "Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*").
Из ответа Администрации Томского района от 06.11.2019 N 01-03/2580 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами /__/ и /__/ образованы из земель бывшего сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Степановский", земли выполняли функцию сельскохозяйственных земель.
Нормами права, регламентирующими правила охраны газопроводов (п.п.14-16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 878 от 20.11.2000), предусмотрена возможность использования земельных участков, входящих в охранную зону объектов системы газоснабжения для проведения сельскохозяйственных работ.
О наличии газопровода и его границах при его вводе в эксплуатацию органы местного самоуправления были уведомлены, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта АГНКС-1 от 28.07.1987, согласно которому в состав государственной комиссии входил инженер отдела землеустройства Томского райисполкома К..
Вместе с тем, решением Совета Зональненского сельского поселения N 83 от 02.06.2009 утвержден Генеральный план "Муниципального образования "Зональненское сельское поселение".
Из кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ следует, что они образованы из земельного участка, принадлежащего на праве собственности Л. с кадастровым номером: /__/, общая площадь которого составляла /__/ кв.м.
Постановлением Администрации Зональненского сельского поселения N 155 от 19.03.2010 на основании заявления Л. изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /__/ на: "для индивидуального жилищного строительства". В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ - для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, как следует из материалов дела, газопровод был проложен и использовался на спорных земельных участках с 1987 года. В 2010 году на основании заявления собственника на тот момент Л. изменен вид разрешенного использования спорных земельных участков на: "для индивидуального жилищного строительства". Впоследствии по договору купли-продажи от 06.08.2010 Ланевский К.Н. приобрел у Л. спорные земельные участки с уже имевшимся обременением.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорный газопровод является подземным объектом, его эксплуатация не связана с использованием поверхности земли, являющейся объектом земельных правоотношений в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земной поверхности не происходит. Для размещения подземных газопроводов предоставление земельного участка не требуется, пользование земельным участком организацией-собственником газопровода осуществляется лишь в период строительства газопровода.
Прокладка спорного подземного газопровода была осуществлена до приобретения истцом прав на спорные земельные участки, само по себе прохождение подземного газопровода под земельными участками не свидетельствует об их использовании ответчиком, особый режим использования земельных участков в границах охранных зон имеет административно-правовой характер.
Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период в пределах установленной охранной зоны ответчиком производились какие-либо работы, то есть осуществлялось использование земельных участков, в материалах дела отсутствуют.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказал в удовлетворении исковых требований, что согласуется с правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанным выводом суда, об ограничении права пользования земельными участками в связи с установлением охранных зон, о невозможности использования участков по их целевому назначению, основанием для отмены судебного акта не являются. Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения ответчиком прав истца по использованию земельных участков, приобретенных им в собственность с ранее существующим на них газопроводом, а также сбережения ответчиком за счет истца каких-либо средств не представлено. Факт обременения участков истца в результате прохождения под ними газопровода не свидетельствует о наличии оснований считать ответчика неосновательно обогатившимся.
Земельные участки изначально были предоставлены в собственность истца с обременением в виде охранной зоны газопровода, соответственно, следующие из указанного обстоятельства ограничения права собственности обусловлены для истца непосредственно его волеизъявлением на получение таких участков.
Доводы апеллянта о том, что при покупке земельных участков он не знал об обременении, предупреждающих табличек не имелось, не могут являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.
Суд верно указал, что законодательство не предусматривает обязанности для организаций, эксплуатирующих магистральные газопроводы, по формированию земельных участков, постановке земель газопровода либо земель охранных зон, санитарно-защитных зон на кадастровый учет, ограничиваясь обязанностью эксплуатирующей организации предоставить материалы фактического положения трубопровода в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользовании (пункте 1.4 Правила охраны магистральных трубопроводов). Охранные зоны и зоны минимально допустимых расстояний установлены в силу закона, их регистрация в данном случае не требуется.
Кроме того, обстоятельство наличия или отсутствия у истца сведений о проходящем через участки газопроводе на момент их приобретения у физического лица по договору купли-продажи, правового значения для решения вопроса о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Газпром трансгаз Томск" не имеет.
Вопреки доводам жалобы выданный Администрацией Зональненского сельского поселения 07.08.2018 ответ о том, что спорные земельные участки не попадают в охранную зону газопровода высокого давления, не подтверждает неосновательное обогащение ответчика ООО "Газпром трансгаз Томск".
Довод жалобы о том, что наложение ограничений на земельный участок должно устанавливаться сервитутом, не состоятелен. В данном случае охранные зоны и зоны минимально допустимых расстояний установлены в силу закона.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права.
Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ланевского Константина Николаевича Агеева Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
