Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-685/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-685/2020
город Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при секретаре Хуторной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании
6 февраля 2020 года
гражданское дело по частным жалобам Чистяковой Галины Борисовны, Мухиной Натальи Сергеевны на определение Некоузского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Чистяковой Галине Борисовне в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, и отмене заочного решения суда от 8 октября 2019 года по иску Мухиной Натальи Сергеевны к Чистяковой Галине Борисовне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета".
По делу установлено:
8 октября 2019 года Некоузским районным судом Ярославской области вынесено заочное решение по делу по иску Мухиной Н.С. к Чистяковой Г.Б. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Копия заочного решения вручена Чистяковой Г.Б. 15 октября 2019 года.
6 ноября 2019 года Чистякова Г.Б. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 8 октября 2019 года по иску.
В обоснование заявления указала, что в силу преклонного возраста и по состоянию здоровья не могла участвовать в судебном заседании 8 октября 2019 года и своевременно принести заявление об отмене заочного решения. Обстоятельства, связанные с ее проживанием в спорной квартире, может подтвердить свидетель ФИО1 и другие.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Чистяковой Г.Б. ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении ответчику срока на принесение заявления об отмене заочного решения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В частной жалобе Мухиной Н.С. ставится вопрос об отмене определения суда в части указания в резолютивной части определения на отказ в отмене заочного решения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения Чистяковой Г.Б., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока. Одновременно с отказом в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суд отказал и в отмене заочного решения суда по причине отсутствия доказательств уважительности причины неявки Чистяковой Г.Б. в судебное заседание 8 октября 2019 года.
Вывод суда об отказе в восстановлении процессуального срока судебная коллегия считает необоснованным.
В соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Некоузского районного суда Ярославской области от 8 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Мухиной Н.С. к Чистяковой Г.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Извещение о судебном заседании 8 октября 2019 года получено Чистяковой Г.Б. лично 26 сентября 2019 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении почтового отправления (л.д.27).
В судебном заседании 8 октября 2019 года, в котором дело рассмотрено по существу и оглашена резолютивная часть решения, Чистякова Г.Б. не присутствовала, о причинах неявки суду не сообщила.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 11 октября 2019 года и его копия вручена ответчику Чистяковой Г.Б. 15 октября 2019 года (л.д.40).
Последним днем для подачи заявления об отмене заочного решения являлось 24 октября 2019 года.
С заявлением об отмене заочного решения Чистякова Г.Б. обратилась 6 ноября 2019 года, то есть за пределами установленного законом семидневного срока, одновременно заявила требование о восстановлении срока на его подачу.
Пропуск срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а также необходимость отмены заочного решения обоснованы заявителем со ссылкой на преклонный возраст и обострение хронических заболеваний.
Принимая во внимание то, что Чистякова Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в преклонном возрасте, имеет заболевания, обусловленные возрастными изменениями, а также учитывая, что заявление об отмене заочного решения подано ею в разумный срок с момента получения копии заочного решения - 15 рабочих дней, считаю, что причины пропуска Чистяковой Г.Б. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения следует признать уважительными, а срок для подачи заявления - подлежащим восстановлению.
С выводом суда в части отказа в отмене заочного решения суд апелляционной инстанции соглашается.
В силу статьи 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
О судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Чистякова Г.Б. была надлежащим образом извещена заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Достоверных доказательств того, что обострившееся хроническое заболевание Чистяковой Г.Б. исключало ее явку в судебное заседание и препятствовало сообщению в суд о причинах неявки, в дело не представлено.
В связи с этим вывод суда об отказе в отмене заочного решения является правильным, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены заочного решения по заявлению ответчика судом не установлено.
Доводы жалобы Мухиной Н.С. о том, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суд необоснованно рассмотрел по существу и требование ответчика об отмене заочного решения суд апелляционной инстанции отклоняет.
Вопрос об отмене заочного решения разрешен судом до восстановления пропущенного срока на принесение заявления об отмене заочного решения, то есть с нарушением положений статей 112, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Одновременное рассмотрение судом первой инстанции по существу заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и заявления об отмене заочного решения не является безусловным основанием для отмены определения в части отказа в отмене заочного решения, поскольку данное процессуальное нарушение не повлияло на правильность выводов суда в этой части.
Судом апелляционной инстанции установлено, что срок на подачу Чистяковой Г.Б. заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, а отказ суда в отмене заочного решения соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного определение суда подлежит отмене в части отказа в восстановлении процессуального срока с разрешением вопроса по существу и восстановлении Чистяковой Г.Б. срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Апелляционная жалоба Мухиной Н.С. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Некоузского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2019 года в части отказа в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Некоузского районного суда Ярославской области от 8 октября 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Чистяковой Галине Борисовне срок на подачу заявления об отмене заочного решения Некоузского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2019 года.
Частную жалобу Мухиной Натальи Сергеевны на определение Некоузского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
