Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 февраля 2019 года №33-685/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-685/2019
гор. Брянск 12 февраля 2019г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.
при секретаре Шепеленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Альфа Рязань" Горбачева М.М. на определение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 29 ноября 2018г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "Альфа Рязань" о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Бежицкого районного суда гор. Брянска от 16 ноября 2017г. по делу по иску Гаврюшина Ивана Константиновича к Брянской городской администрации, Петрухиной Марии Григорьевне о признании незаконным разрешения на реконструкцию нежилого помещения, понуждении привести помещение в первоначальный вид.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 16.11.2017г. были удовлетворены исковые требования Гаврюшина И.К. к Брянской городской администрации, Петрухиной М.Г. о признании незаконным разрешения на реконструкцию нежилого помещения, понуждении привести помещение в первоначальный вид. Суд признал незаконными и отменил разрешение Брянской городской администрации от 08.10.2008г. N и от 05.03.2009 N на реконструкцию нежилого помещения под магазин промышленных и продовольственных товаров, расположенного на первом этаже жилого дома <адрес>. Признал незаконным и отменил разрешение Брянской городской администрации на ввод в эксплуатацию указанного объекта от 18.03.2009г. N. Обязал Петрухину М.Г. демонтировать входные узлы и пандус, выполненные с торцевой стороны дома <адрес> и привести фасад здания с торцевой стороны в первоначальный вид.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13.02.2018г. решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.11.2017г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика Петрухиной М.Г. и ее представителя Ерохиной Г., представителя ответчика Брянской городской администрации и третьего лица - Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации Рубцовой О.А. без удовлетворения.
27.09.2018г. в Бежицкий районный суд г.Брянска поступило ходатайство представителя ООО "Альфа Рязань" о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного решения суда, к которому одновременно приложена апелляционная жалоба.
Определением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 29 ноября 2018г. в удовлетворении заявления ООО "Альфа Рязань" о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Альфа Рязань" Горбачев М.М. полагает определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 16.11.2017г. незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В обоснование доводов ссылается на то, что у суда не имелось оснований исчислять срок на обжалование решения суда для ООО "Альфа Рязань" с 31.07.2018г., поскольку осуществление в указанную дату ответчиком демонтажа конструкций, прилегающих к фасаду зданий, не влияло на осуществление обществом деятельности в арендованном помещении. Полагает, что срок на обжалование подлежит исчислению с момента получения обществом уведомления от ответчика, т.е. с 11.09.2018г., который на момент обращения с ходатайством не был пропущен. Кроме того, считает, что суд при разрешении ходатайства не вправе был делать выводы о том, что указанный судебный акт не затрагивает права и обязанности ООО "Альфа Рязань", как относящиеся к существу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального срока Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 16.11.2017г., суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Альфа Рязань" участником спорного правоотношения не являлось, оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях общества не разрешался, принятый судебный акт его права и обязанности не затрагивает.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, основанным на материалах дела и нормах процессуального права.
По смыслу указанных выше норм закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта, и срок на обжалование может быть восстановлен лишь при установлении названных юридически значимых обстоятельств - факта нарушения решением суда прав заявителя жалобы.
В связи с чем, довод частной жалобы о том, что при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого вопроса, указав, что данным решением не затрагиваются права и законные интересы ООО "Альфа Рязань", судебная коллегия находит несостоятельным.
Как следует из материалов дела, решением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 16.11.2017г. были признаны незаконными и отменены разрешение Брянской городской администрации от 08.10.2008г. N и от 05.03.2009 N на реконструкцию нежилого помещения под магазин промышленных и продовольственных товаров, расположенного на первом этаже жилого дома <адрес>; разрешение Брянской городской администрации на ввод в эксплуатацию указанного объекта от 18.03.2009г. N N на Петрухину М.Г. возложена обязанность демонтировать входные узлы и пандус, выполненные с торцевой стороны дома <адрес> и привести фасад здания с торцевой стороны в первоначальный вид.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда ООО "Альфа Рязань" указало, что не было привлечено судом к участию в деле и не знало о состоявшемся по делу судебном решении, которым нарушены его права как арендатора нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, используемое обществом в качестве универмага под коммерческим обозначением <данные изъяты> на основании договора аренды N от 21.12.2015г., заключенного с Петрухиной М.Г.
Вместе с тем, решением суда от 16.11.2017г. обязанность по осуществлению каких-либо действий непосредственно в нежилом помещении, которое арендует ООО "Альфа Рязань", на Петрухину М.Г. не возлагалась и предметом рассмотрения такая обязанность не была, в связи с чем, оснований полагать, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности заявителя, у судебной коллегии также не имеется.
Кроме того, как установлено положением ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального срока Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Так, в заявлении о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование представитель ООО "Альфа Рязань" ссылался на то обстоятельство, что о принятом решении суда обществу стало известно лишь 11.09.2018г. из уведомления, направленного обществу арендодателем Петрухиной М.Г.
Между тем, как верно установлено судом и следует из материалов дела, о вынесенном решении заявителю стало известно не позднее 31.07.2018г., когда в рамках исполнительного производства был демонтирован один из двух входных узлов, снят пандус и его металлическое ограждение, прилегающее к входу в нежилое помещение, арендуемое ООО "Альфа Рязань". Однако, с апелляционной жалобой заявитель обратился только 21.09.2018г. (поступила в суд 27.09.2018г.), то есть по истечении срока для обжалования.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности обжаловать решение суда в течение месяца с того момента, когда заявителю достоверно стало известно о вынесенном судебном акте, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.11.2017г.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом определении, не содержат правовых оснований для отмены определения суда и на правильность вынесенного судебного постановления не влияют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 29 ноября 2018г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "Альфа Рязань" о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Бежицкого районного суда гор. Брянска от 16 ноября 2017г. по делу по иску Гаврюшина Ивана Константиновича к Брянской городской администрации, Петрухиной Марии Григорьевне о признании незаконным разрешения на реконструкцию нежилого помещения, понуждении привести помещение в первоначальный вид оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Альфа Рязань" Горбачева М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка