Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-685/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-685/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
судей Жилинского А.Г., Радюк С.Ю.
при секретаре Сабадашевой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 февраля 2019 года гражданское дело по иску Полинтова СК к Администрации городского округа "Город Чита" о возмещении ущерба, причиненного наводнением
по апелляционной жалобе представителя истца Полинтова С.К. - Мищенко Н.Ф.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 6 ноября 2018 года, которым исковые требования Полинтова СК к Администрации городского округа "Город Чита" о возмещении ущерба, причиненного наводнением оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Полинтов С.К. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие. 9.07.2018 в результате произошедшей чрезвычайной ситуации в связи с подъемом уровня рек Чита и Ингода на территории городского округа "Город Чита", произошло наводнение, в результате которого пострадали объекты жизнеобеспечения, в том числе жилой дом истца, находящийся по адресу: <адрес>. Администрацией городского округа "Город Чита" было произведено обследование в составе комиссии и выдано заключение, которым дом признан пригодным для проживания, но требующим капитального ремонта. Так как истец, его жена и дочь признаны пострадавшими от наводнения, им была выплачена единовременная материальная социальная помощь в размере 300 000 руб., но данную компенсацию истец не получал. Проживать в доме без капитального ремонта не представляется возможным, вода при затоплении стояла более метра и не уходила более месяца, в доме сырость, развивается грибок, плесень, требуется санитарная обработка капитальный ремонт дома. Согласно заключению экспертизы, стоимость причиненного ущерба составила 619 803,3 руб., данную сумму истец просил взыскать с Администрации городского округа "Город Чита".
Определением от 23.10.2018, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам Администрации городского округа "Город Чита" (л.д. 89-90).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 104-109).
В апелляционной жалобе представитель истца Мищенко Н.Ф. просит решение суда отменить, иск удовлетворить полностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не получил компенсацию за ущерб, причиненный жилому дому. Полагает, что проживать в спорном доме без проведения капитального ремонта не представляется возможным. Согласно локально-сметного расчета экспертного заключения, стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ), нанесенного дому в результате затопления, составляет 619 803,30 руб. Считает, что со стороны истца были представлены все доказательства, подтверждающие причиненный ущерб, в результате возникновения чрезвычайной ситуации. Указывает, что вина Администрация города заключается в несвоевременном укреплении дамбы у русла реки, в результате чего произошло затопление домов (л.д. 116).
Истец Полинтов С.К., надлежаще извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Ответчик Администрация городского округа "Город Чита", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Комитет по финансам городского округа "Город Чита", Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю, Управление МВД России по Забайкальскому краю, Министерство финансов Забайкальского края, Правительство Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения представителя истца Мищенко Н.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что постановлением Губернатора Забайкальского края от 9.07.2018 N 45 на территории Забайкальского края, в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края, с 9 июля 2018 года введен режим чрезвычайной ситуации.
Постановлением Администрации городского округа "Город Чита" от 13.07.2018 N N жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, попали в зону подтопления в границах зоны чрезвычайной ситуации в пределах городского округа "Город Чита" (л.д. 67, 70-71).
Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Полинтову С.К. (л.д. 68-69).
Актом обследования утраченного имущества от <Дата> установлено, что по адресу: <адрес>, вследствие затопления имущество первой необходимости утрачено полностью (л.д. 95).
Из письма Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от <Дата> N следует, что Полинтов СК, Полинтова ГП, Полинтова ЮС включены в список граждан, нуждающихся в получении единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации (10 тыс. рублей на человека) и в список на выплату финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости (100 тыс. рублей на человека). Единовременная материальная помощь перечислена Полинтову С.К., Полинтовой Г.П., Полинтовой Ю.С. на почтовое отделение связи <Дата> в полном объеме. Финансовая помощь в связи с полной утратой имущества первой необходимости перечислена Полинтову С.К., Полинтовой Г.П., Полинтовой Ю.С. на почтовое отделение связи 15 августа 2018 года в полном объеме (л.д. 96).
Согласно акту экспертного исследования жилого дома от <Дата> N, составленного ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" стоимость ремонтно-восстановительных работ дома истца составляет 619 803,30 руб. (л.д. 10-66)
Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Полинтова С.К., суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 N 110.
При этом суд исходил из того, что оснований для возмещения ущерба, наступившего в результате чрезвычайной ситуации без вины ответчика в полном размере за счет средств бюджета, законом не предусмотрено. Доказательств о наличии причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика и причинением ущерба не представлено.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера установлены Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).
Граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций, на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций (абзацы первый, второй, седьмой, восьмой, девятый пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).
Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).
Президент Российской Федерации определяет в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации и федеральными законами основные направления государственной политики и принимает иные решения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подпункт "а" статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).
Статьей 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к полномочиям Правительства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций отнесено обеспечение защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций федерального характера, определение порядка оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации при возникновении чрезвычайных ситуаций регионального характера.
В порядке реализации названных полномочий постановлениями Правительства Российской Федерации от 9.10.1995 N 982 утвержден Порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями (далее - Порядок), от 15.02.2014 N 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера (далее - Правила).
Согласно указанного Порядка гражданам, чье жилое помещение было утрачено в результате чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия по их заявлению осуществляется выдача жилищных сертификатов.
Подпунктами "г", "д" п. 2 Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).
Однако, ни указом Президента Российской Федерации, ни постановлением Правительства Российской Федерации, к полномочиям Забайкальского края определение механизма реализации такой меры социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими от наводнения в Забайкальском крае, как предоставление социальной выплаты на цели капитального ремонта за счет средств бюджета не отнесено.
Утвержденный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации порядок реализации меры социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими от наводнения - предоставление социальной выплаты на цели капитального ремонта, отсутствует. Финансирование таких мероприятий Правительством Российской Федерации, Правительством Забайкальского края, органами муниципальной власти не предусмотрено.
Довод апелляционной жалобы о том, что из-за бездействия Администрации городского округа "Город Чита" жилому дому Полинтова С.К. причинен ущерб, судебная коллегия отклоняет.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца не представлено доказательств причинения ущерба действиями (бездействием) Администрацией городского округа "Город Чита", при этом законом обязанность возмещения вреда на ответчика не возложена.
Ссылки жалобы на невозможность проживания в доме без проведения капитального ремонта, доказанность размера ущерба, причиненного имуществу истца, отсутствие средств для восстановления жилого помещения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку согласно ст. 210-211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. 194-198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 6 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мищенко Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
