Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-685/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-685/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Вагапова М.А., Басхановой М.З.
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батиевой Шерипат Султановны, Эдильсултанова Абубакара Ризвановича, Музаевой Тамары, ФИО3, ФИО4 к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта
по частной жалобе представителя Министерства финансов РФ - ФИО6 М.М. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 11 июня 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
определением Ленинского районного суда г. Грозного от 5 марта 2019 года отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы представителю УФК по ЧР на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу N2-2209/18 по иску Батаевой Ш.С., Эдильсултанова А.Р., Музаевой Т., Батаева Э.М., Чалаевой Л.Б. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении вреда, причиненного террористическим актом в связи с пропуском срока на ее подачу.
9 апреля 2019 года в суд поступила частная жалоба представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике Килабова М.М. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 5 марта 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в которой он просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на указанное определение.
Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 11 июня 2019 года постановлено:
в удовлетворении ходатайства представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике Килабова М.М. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 5 марта 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы представителя УФК по ЧР на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу N2-2209/18 по иску Батаевой Ш.С., Эдильсултанова А.Р., Музаевой Т., Батаева Э.М., Чапаевой Л.Б. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении вреда, причиненного террористическим актом, отказать.
В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Килабов М.М. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Грозного от 11 июня 2019 года, рассмотреть вопрос по существу.
Данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.
По правилу, установленному статьей 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционных жалобы, представления, не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обратившись 9 апреля 2019 года в Заводской районный суд г. Грозного с частной жалобой, в котором содержалось ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель Министерства финансов Российской Федерации Килабов М.М. полагал, что этот срок пропущен по уважительной причине в связи с тем, что не участвовали в судебном заседании, о вынесенном определении суда им не было известно, не получили его копию.
Материалами дела подтверждается, что 5 марта 2019 года вынесено вышеуказанное определение суда.
Срок апелляционного обжалования определения суда истек 20 марта 2019 года, с этого времени определение суда вступило в законную силу.
Отказывая представителю Министерства финансов Российской Федерации Килабову М.М. в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что Министерство финансов Российской Федерации извещалось о рассмотрении дела
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи частной жалобы в установленный статьей 332 ГПК РФ срок, суду не представлены.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В деле имеется первый экземпляр письма от 27 мая 2019 года об извещении Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о назначении рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на 11 июня 2019 года.
Данных о получении письма адресатом в деле нет. Кроме того, извещение в Министерство финансов Российской Федерации не направлялось.
В материалах дела также нет доказательств того, что копия определения суда была выслана посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, а также было ли известно Министерству финансов Российской Федерации о состоявшемся судебном постановлении по рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает, что срок обжалования определения Ленинского районного суда г. Грозного от 5 марта 2019 года Министерством финансов Российской Федерации пропущен по уважительной причине.
Министерство финансов Российской Федерации не имело возможности подготовить и подать мотивированную частную жалобу в установленный срок.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене. Министерству финансов Российской Федерации следует восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 5 марта 2019 года.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Грозного от 11 июня 2019 года отменить.
Восстановить Министерству финансов Российской Федерации срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 5 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Батиевой Шерипат Султановны, Эдильсултанова Абубакара Ризвановича, Музаевой Тамары, Батиева Эдика Моулдиевича, Чалаевой Людмилы Билальевны к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта.
Дело направить в Ленинский районный суд г. Грозного для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
