Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-685/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-685/2018
27 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Макаровой С.А., Усановой Л.В.,
при секретаре Ершовой Н.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.А. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление Департамента государственного имущества Пензенской области к Кузнецову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова А.А. в пользу бюджета Пензенской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 733 (девяносто девять тысяч семьсот тридцать три) руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 305 (одиннадцать тысяч триста пять) руб. 82 коп., а всего 111 038 (сто одиннадцать тысяч тридцать восемь) руб. 99 коп.
Разъяснить Кузнецову А.В., что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Департамент государственного имущества Пензенской области обратился в суд с иском к Кузнецову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В его обоснование указав, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание - овощехранилище, с кадастровым номером: N, площадью 195 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, находящемся в собственности Пензенской области.
Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользование земельным участком составила 44 500,66*3 = 133 501,98 руб. Данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия N с просьбой оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 133 501,98 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 981,04 руб., а всего 169 483,02 руб. Однако, данная претензия осталась без ответа.
Просил взыскать с Кузнецова А.А. в бюджет Пензенской области 181 933,44 руб., в том числе сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 142 158,72 руб. и проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 774,72 руб.
Впоследствие истец уточнил исковые требования, указав, что расчет платы за пользование частью земельного участка в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо производить в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области..." и постановлением администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена".
Расчет платы за пользование частью земельного участка в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следут производить в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов".
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007011:1512 составляет 37392 723,42 руб. Соответственно, 37 392 723,42 / 36867 = 1 014,26 руб. - стоимость 1 кв.м., 1 014,26*487,5 = 494 451,75 руб. - кадастровая стоимость земельного участка площадью 487,5 кв.м.
В соответствии с постановлением Администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов для обслуживания и эксплуатации гаражных строительных кооперативов, индивидуальных гаражей, коллективных и индивидуальных овощехранилищ составляет 1,2.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию размер арендной платы (неосновательное обогащение) в размере 10 609,65 руб., исходя из расчета: 494 451,75*1,5*1,2 = 8 900,14 руб. в год, 890 013,15/12 = 741,68 руб. в месяц, 890 013,15/365=24,39 руб. в день. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 435 (количество дней) *24,39 = 10 609,65 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (731 день), согласно постановлению Правительства Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N размер арендной платы составит 89 123,52 руб., исходя из расчета: 494 451,75*9% = 44 500,66 руб. в год, 44 500,66/365 = 121,92 руб. в день, 121,92*731 = 89 123,52 руб.
Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 99 733,17 руб. (10 609,65+89 123,52)
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного расчета составляет 11 305,82 руб.
Окончательно просил взыскать с Кузнецова А.А. в бюджет Пензенской области 111 038,99 руб., в том числе сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 99 733,17 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 305,82 руб.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кузнецов А.А. просит решение суда отменить, в связи с тем, что судом с него взысканы денежные средства за пределами трехлетнего срока исковой давности. В решении не отражено, из каких ставок Центробанка РФ сложилась взысканная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статья 65 ЗК РФ устанавливает принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
Материалами дела установлено, что Кузнецову А.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание, овощехранилище, с кадастровым номером: N, площадью 195 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, находится в собственности <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения учебных корпусов, служебных помещений и общежития.
Часть принадлежащего Пензенской области земельного участка используется Кузнецовым А.А. без оформленных в установленном порядке документов, владение спорным земельным участком ответчиком осуществляется без каких-либо правовых оснований.
Размер земельного участка, необходимый для обслуживания нежилого здания ответчика, расположенного на данном земельном участке, составляет 487,5 кв.м.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что Кузнецов А.А., являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, принадлежащем Пензенской области, обязан платить за пользование землей, занятой его объектами и необходимой для их использования, в размере арендной платы, установленной нормативными правовыми актами и подлежащей расчету с учетом кадастровой стоимости участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости в спорный период,
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Разрешая спор, суд обоснованно учел, что ответчик использует земельный участок для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости в отсутствие оформленного права на земельный участок; Кузнецов А.А. не является плательщиком земельного налога и должен уплатить за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации его объекта недвижимости с учетом его фактического назначения; при расчете платы подлежит применению коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, и кадастровая стоимость.
Расчет размера арендной платы (неосновательного обогащения) соответствует требованиям действующего законодательства, судом проверен и ответчиком не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом с него взысканы денежные средства за пределами трехлетнего срока исковой давности, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в соответствии со ст. 199 ч.2 исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако Кузнецов А.А. заявление о применении судом исковой давности до вынесения судом решения не сделал, в материалах дела таковое отсутствует. Соответственно у суда оснований к её применению не имелось.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В этой связи суд обоснованно удовлетворил требования Департамента государственного имущества Пензенской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 305,82 руб.
Определяя размер процентов суд принял за основу расчет истца (л.д.28-29), который соответствует требованиям закона и ответчиком не оспорен. При составлении данного расчета учтено изменение редакций ст. 395 ГК РФ. Расчет произведен за период до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с учетной ставкой банковского процента, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней ставки банковского процента, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавших в соответствующие периоды.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
