Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 марта 2018 года №33-685/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N 33-685/2018



г. Мурманск


06 марта 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Захарова А.В.




судей


Тихоновой Ж.В.




Грошенко И.Б.




при секретаре


Леметти Б.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баюс Екатерины Сергеевны к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 сентября 2017 года исковые требования Баюс Е.С. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 ноября 2017 года решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции.
Истец Баюс Е.С. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 ноября 2017 года, поскольку в апелляционном определении неправильно указано наименование ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Баюс Е.С., представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 ноября 2017 года допущена описка в указании наименования ответчика: вместо страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" ошибочно указано страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Ганатия".
Принимая во внимание, что допущенная в апелляционном определении от 15 ноября 2017 года описка в части указания наименования ответчика, не затрагивает существа принятого судебного постановления, данная описка подлежит исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданской процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 ноября 2017 года, указав наименование ответчика страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" вместо страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Ганатия".
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка