Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 марта 2018 года №33-685/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 33-685/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре: Коллегиной А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Петра Петровича к Ильиной Ирине Петровне о разделе долга по кредитному договору
по апелляционным жалобам Ильиной Ирины Петровны и Ильина Петра Петровича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильин П.П. обратился в суд с иском к Ильиной И.П. о признании долга по кредитному договору от 19 апреля 2012 г. совместным долгом супругов и взыскании с Ильиной И.П. 1/2 части денежных средств, уплаченных им за период с июля 2014 года по июль 2016 года в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 135 000 руб.
В обоснование иска указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке *** Решением мирового судьи *** брак между супругами расторгнут. В период брака ими была приобретена квартира *** за счет кредитных денежных средств в размере 529 000 руб., предоставленных ЗАО Банк ВТБ 24 на основании ипотечного договора *** от 16 ноября 2012 г. Для выплаты первоначального взноса за квартиру с ЗАО Банк ВТБ 24 заключен потребительский кредит *** от 19 апреля 2012 г. на сумму 300 000 руб. После расторжения брака им, за счет собственных денежных средств, осуществлялись выплаты по потребительскому кредиту. Всего за период с июля 2014 года по июль 2017 года в счет погашения задолженности им выплачено 270 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2017 г. обязательства по кредитному договору от 19 апреля 2012 г., заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Ильиным П.П., признаны совместным долгом супругов Ильиных.
С Ильиной И.П. в пользу Ильина П.П. взысканы денежные средства, выплаченные за период с июля 2014 года по июль 2016 года по кредитному договору от 19 апреля 2012 г. в размере 30 611 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
С Ильиной И.П. в доход муниципального образования - городской округ "город Тамбов" взыскана государственная пошлина в размере 1118 рублей 35 копеек.
В апелляционной жалобе Ильина И.П. просит решение отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что судом не учтен кредит ***, взятый в период брака в банке Хоум Кредит от 17 декабря 2012 г. на сумму 196 255 руб., который совместно выплачивался до 25 июля 2014 г. и единолично ею до полного погашения, а также не принято во внимание, что ипотечный кредит *** от 16 ноября 2012 г. погашен ею за счет собственных средств после расторжения брака.
В апелляционной жалобе Ильин П.П. просит решение отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что из мотивировочной части решения суда невозможно установить, кем и какие выплаты производились, в связи с чем судом неправильно произведен расчет взыскиваемой суммы. Неустановлено движение денежных средств на лицевом счете, к которому прикреплены ипотечный кредитный договор и потребительский кредит.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 (в ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Установлено, стороны состояли в зарегистрированном браке ***, который расторгнут ***. В период брака ими с ЗАО Банк ВТБ 24 заключен потребительский кредит *** от 19 апреля 2012 г. на сумму 300 000 руб. для выплаты первоначального взноса на покупку квартиры ***, которая приобретена супругами на основании ипотечного договора с ЗАО Банк ВТБ 24 *** от 16 ноября 2012 г. Договором от 30 марта 2016 г. вышеуказанная квартира является собственностью Ильиной И.П.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая решение в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а именно по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы, выплаченной истцом по кредитному договору *** от 19 апреля 2012 г., исходя из произведенного расчета, содержащегося в мотивировочной части решения суда, основанного на сведениях, представленных ЗАО Банк ВТБ 24.
Доводы жалоб повторяют позиции сторон, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат обстоятельств, позволяющих признать произведенную судом оценку неверной.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ильина П.П. и Ильиной И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка