Дата принятия: 15 сентября 2016г.
Номер документа: 33-685/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 года Дело N 33-685/2016
г. Грозный 15 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Вагапова М.А., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Мусаевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умахановой ФИО10 к Пашаеву ФИО11 об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, встречному иску Пашаева С.Р. к Умахановой З.Ю. об определении места жительства
по апелляционной жалобе Пашаева С.Р. на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 30 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснение Пашаева С.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Умахановой З.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Умаханова З.Ю. обратилась в суд с иском к Пашаеву С.Р. об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов.
В обоснование иска Умаханова З.Ю. указывает, что с 18.09.2009 года она состояла в зарегистрированном браке с Пашаевым С.Р. В браке родился ребенок - Пашаев ФИО12, 22.09.2009 года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Грозного от 20 июня 2014 года брак между ней и ответчиком расторгнут. На протяжении их раздельного проживания сын проживал вместе с ней, она заботилась о нем, занималась его воспитанием, содержанием и не препятствовала в общении с отцом. При обращении в суд о расторжении брака требование об определении места жительства ребенка ею не было заявлено, поскольку ответчик твердо обещал, что спора о месте жительства сына между ними не будет и что он согласен, чтобы ребенок проживал с ней. Однако ответчик своего общения не сдержал, забрал сына и не дает ей видеться с ним. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о передаче ей сына, но ответчик отказывается, заявляя, что она никогда не увидится с сыном. Считает действия Пашаева С.Р. неправоверными и жестокими, так как она мать, имеет равные права и обязанности на ребенка. Ребенок очень привязан к ней, лишение его возможности общения плохо скажется на его здоровье, физическом и психическом воспитании. Просит определить место жительства ребенка с ней без взыскания алиментов.
Пашаев С.Р. обратился с встречным иском к Умахановой З.Ю. об определении места жительств ребенка, в котором просит определить с ним местожительство ребенка. Ссылается на то, что его бывшая супруга, проживающая в своем родительском доме, где, кроме родителей, проживает ее брат с семьей, не сможет обеспечить надлежащим образом материальное положение и морально-психологический климат в воспитании их ребенка.
Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 30 июня 2016 года исковые требования Умахановой З.Ю. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Пашаев С.Р. просит решение Ленинского районного суда Чеченской Республики от 30.06.2016 года отменить и принять по делу новое решение.
Лица, участвующие в деле, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя органа опеки и попечительства г.Грозного Саламовой М.Р. в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Статья 65 Семейного кодекса РФ устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (статья 66 Семейного кодекса РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Таким образом, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.
Как усматривается из материалов дела, с 18 сентября 2009 года Умаханова З.Ю. и Пашаев С.Р. находились в зарегистрированном браке. 9 октября 2009 года у них родился сын - Пашаев < данные изъяты>. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи стало невозможны. Брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Грозного от < данные изъяты>. Соглашения о месте жительства ребенка между Умахановой З.Ю. и Пашаевым С.Р. не достигнуто. По месту жительства, работы Умаханова З.Ю. и Пашаев С.Р. характеризуются положительно, имеют собственное жилье, согласно справкам их месячная зарплата составляет более №. Из заключения органа опеки и попечительства г.Грозного следует, что воспитание ребенка Пашаева < данные изъяты> в семье матери не противоречит его интересам, но при этом не препятствуя общению ребенка с отцом.
Исходя из материалов дела, учитывая интересы ребенка, суд первой инстанций пришел к выводу о том, что местом его жительства следует определить место жительства матери - Умахановой З.Ю.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Пашаев С.Р. требования об определения порядка общения с ребенком не заявлял.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы Пашаев С.Р. не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Грозного от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашаева С.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
