Дата принятия: 27 февраля 2023г.
Номер документа: 33-6851/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2023 года Дело N 33-6851/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Мирошкина В.В.,
Судей Колесник Н.А., Гущиной А.И.,
с участием прокурора Луниной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Малаховым Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Рюлиной Н. М. к Лялиной Э. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лялина М. А., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Рюлиной Н.М. на решение Щелковского городского суда Московской области от 21 июня 2022 года,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения Рюлиной Н.М.,
УСТАНОВИЛА:
Рюлина Н.М. обратилась в суд с иском к Лялиной Э.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лялина М.А., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> С <данные изъяты> в указанной квартире зарегистрированы ее дочь Лялина Э.В. и внук Лялин М.А., фактически они более 4 лет в квартире не проживают, коммунальные услуги Лялина Э.В. не оплачивает. Истец просит прекратить за ответчиками право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании Рюлина Н.М. и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Лялина Э.В. против удовлетворения иска возражала.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний Лялин М.А. показал, что вместе с мамой проживает в квартире бабушки в мкр.Богородский <данные изъяты>, ходит в школу <данные изъяты>,расположенную в том же микрорайоне. В настоящее время у него каникулы и он проживает с мамой в <данные изъяты> у знакомого мамы. В учебный период мама иногда остается у знакомого и приезжает к нему в выходные, чаще всего она проживает по месту прописки. В бабушкиной квартире две комнаты, одну из которых занимает он с мамой.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 21 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Рюлиной Н.М. подана на него апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Судом установлено, Рюлиной Н.М. со <данные изъяты> на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>
В квартире с <данные изъяты> зарегистрированы Лялина Э.В. и Лялин М.А., дочь и внук истицы соответственно. Несовершеннолетний Лялин М.А. посещает школу и обслуживается в детской поликлинике по месту жительства, фактически проживает с бабушкой. На протяжении длительного времени между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. До 2019 года стороны проживали совместно, вели общее хозяйство.
Судом также установлено, что ответчик Лялина Э.В, не замужем, около двух лет состоит в отношения с мужчиной, который проживает в <данные изъяты>. Из-за конфликтных отношений с матерью Лялина Э.В. преимущественно проживает с сожителем, в спорную квартиру она приезжает к сыну и остается проживать в выходные дни, там находятся ее личные вещи. В свободное от учебы время, каникулярный период, несовершеннолетний Лялин М.А проживает с матерью в <данные изъяты>. Истец возражает против проживания ответчиков в квартире в связи со сложившимися конфликтными отношениями, возникшими, в том числе, из-за неоплаты коммунальных платежей.
Из положений статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 6, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, следует, что несовершеннолетний не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении.
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
Оценивая приведенные доводы апелляционной жалобы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, положениями ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, 55,65 СК РФ судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку проживание ребенка с одним из родителей в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания не приобретшим право пользования жилым помещением, и для прекращения за ним права пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 21 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рюлиной Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.03.2023г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
