Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-6851/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Самчелеевой И.А.,

судей: Дудовой Е.П., Катасонова А.В.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 07.04.2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Ситявиной Р.К. - удовлетворить.

Признать право пользования Ситявиной Р.К. комнатой, площадью 12 кв.м., в квартире N расположенной по адресу: <адрес>. ".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав представителей Ситявиной Р.К.-Суходоновой Е.М.,Артамоновой М.А.,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситявина Р.К. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что в двухкомнатной квартире N расположенной в <адрес> которая была предоставлена предприятием на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ проживала она со своим двумя детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО6 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Ее муж был зарегистрирован в комнате в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ бы произведен родственный обмен, ФИО6 переехал к ней, а её младший сын ФИО7 в комнату ФИО6 в коммунальной квартире. Для обмена жилыми помещениями супруги разделили лицевые счета в <адрес>. На имя истца был открыт лицевой счет на комнату 17,1 кв.м., на имя ФИО7 - лицевой счет на комнату 12 кв.м., который впоследствии был переведен на имя ФИО6

С момента обмена в квартире проживали истец, ее муж и старший сын ФИО5, вели общее хозяйство.

На протяжении 38 лет семья истца пользуется изолированной двухкомнатной квартирой, из которых 17 лет совместно с мужем ФИО6, несли обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и по проведению текущего ремонта, производили оплату коммунальных платежей из общих доходов.

Тому факту, что на квартиру имелось два лицевых счета, истец не придавала значения, поскольку фактически ее семья занимала всю квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6

В настоящее время истец не может оформить документы на проживание в комнате 12,00 кв.м., поскольку лицевой счет открыт на имя ее мужа. Истец зарегистрирована в комнате 17 кв.м.

Ситявина Р.К. считает, что занимает комнату мужа на законных основаниях, поскольку является членом его семьи, имела равные права пользования и владения комнатой площадью 12,0 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право пользования комнатой, площадью 12,0 кв.м., в <адрес>, считать решение суда основанием для ее регистрации в комнате площадью 12,0 кв.м., в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просила суд признать за ней право пользования комнатой, площадью 12,0 кв.м., в квартире N, расположенной по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

Ранее определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ были отменены решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска было отказано и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым данное решение оставлено без изменения. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Ситявиной Р.К.-Суходонова Е.М., Артамонова М.А. просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённых в пункте 11 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, площадью 12 кв.м. в двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> общей площадью 49,60 кв.м., жилой 29,10 кв.м. В комнате площадью 17,10 кв.м зарегистрированы и фактически проживают истец Ситявина Р.К. и её сын ФИО5

Квартира была предоставлена Ситявиной Р.К. на основании ордера N N Исполкома Промышленного районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из трёх человек: Ситявиной Р.К. и детям ФИО7 и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и Ситявиной Р.К. был заключен брак. По заявлению, принятому МУП Бюро обмена жилой площади от ФИО6, по причине "съезд с женой", произведён обмен жилого помещения комнаты, площадью 12,9 кв.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, с гр. ФИО7, на площадь, в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>

На имя ФИО6 открыт отдельный лицевой счет на жилое помещение, площадью 12,0 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, количество проживающих человек - 1.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> N ОЗАГС Промышленного района г.Самара.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт принятия наследства Ситявиной Р.К. после смерти мужа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти ФИО6 открыто наследственное дело N. Наследником по закону является Ситявина Р.К.

С учетом изложенного, приняв во внимание фактическое вселение истца ФИО6 в спорную комнату как члена семьи - супруги, длительное совместное проживание супругов, в том числе и в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установленные обстоятельства в указанный период, подтвержденные, в том числе и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 ведение общего хозяйства ФИО6 и Ситявиной Р.К., отсутствие спора о порядке пользования спорной комнатой, оплату коммунальных платежей из совместного бюджета Ситявиной Р.К. и ФИО6, совместного пользования семьей всей квартирой, сложившиеся отношения между супругами, принятие наследства истцом, отсутствие доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что за Ситявиной Р.К. возможно признать право пользования комнатой, площадью 12,0 кв.м., в <адрес>

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 07.04.2021 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка