Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-6850/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей Макаровой Е.В., Шульц Н.В.

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Игонина Р.А.

на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2021 года

по заявлению (жалобе) Игонина Романа Александровича на отказ в совершении нотариальных действий,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением (жалобой) на отказ в совершении нотариальных действий нотариусом Киселёвского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса а мотивировав свои требования тем, что 09.01.2021 он обратился к нотариусу с просьбой удостоверить доверенность согласно нотариальному тарифу без оплаты услуг правового и технического характера. Доверенность была изготовлена им самостоятельно в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации и предъявлена нотариусу на бумажном носителе. На случай необходимости имелся электронный вариант доверенности на флеш-накопителе. Учитывая наличие у него усиленной квалифицированной подписи, изготовленная им доверенность могла быть удостоверена нотариусом в электронном виде. Вместе с тем, в удостоверении доверенности только по нотариальному тарифу и без оплаты услуг правового и технического характера ему было отказано.

В этот же день, 09.01.2021, он обратился к нотариусу с просьбой пояснить правовые основания подобного отказа. 11.01.2021 он продублировал свою просьбу почтовым отправлением.

20.01.2021 поступили разъяснения нотариуса, из которых следует, что взимание платы за оказание услуг правового и технического характера по действующему законодательству является обязательным, а факт самостоятельного изготовления доверенности не имеет правового значения.

С указанными мотивами отказа Игонин Р.А. не согласен, отказ в удостоверении доверенности считает необоснованным.

Ссылаясь на статьи 16, 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 19.01.2012 N, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2020 N 815-О, N 816-О и N 817-О, от 28.05.2020 N 1245-О, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 N 4-КГ20-29-К1, полагает, что оплата услуг правового и технического характера является обязательной лишь в случае наличия объективной необходимости оказания таких услуг. В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм, роспись нотариуса, постановка печати нотариуса на доверенности, внесение соответствующих данных в реестр нотариуса, проверка законности доверенности, оказание физическим и юридическим лицам содействия в осуществлении их прав и защите законных интересов, предупреждение о последствиях совершаемых нотариальных действий - не могут рассматриваться в качестве оказания услуги правового или технического характера, поскольку это входит в само нотариальное действие, за которое законом уже установлена пошлина. Эти действия являются обязанностью нотариуса, а не дополнительной услугой. Тарифы за реализацию нотариусами публичных обязанностей жёстко регламентированы положениями Налогового кодекса Российской Федерации и главы V Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Указывает, что в его ситуации доверенность была изготовлена им самостоятельно в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации и предъявлена нотариусу на бумажном носителе. Каких-либо действий, которые в данном случае можно было бы отнести к услугам правового или технического характера, нотариусом предложено не было, и оказывать подобные услуги при удостоверении доверенности не требовалось. Доказательств обратного нотариусом а не представлено.

Таким образом, необходимость получения им каких-либо услуг правового и технического характера в связи с совершением нотариального действия по удостоверению доверенности отсутствовала. Являются необоснованными разъяснения нотариуса о том, что услуги правового и технического характера являются неотъемлемой частью любого нотариального действия и подлежали оплате также и в спорной ситуации.

Ссылка нотариуса на членство в Кемеровской областной нотариальной палате и на необходимость следовать утверждённым "рекомендациям по размерам платы за услуги правового и технического характера" не обоснована, поскольку плата за подобные услуги может взиматься только за их фактическое оказание, которое в данном случае не требовалось. Более того, установленные Кемеровской областной нотариальной палатой тарифы и факт соответствия им расценок нотариуса, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего заявления.

Кроме того, отказ в совершении нотариального действия регламентирован статьёй 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Эта норма не устанавливает возможность отказа в удостоверении доверенности по причине отказа заявителя от оплаты услуг правового и технического характера.

Просил обязать нотариуса Киселёвского нотариального округа Кемеровской области а удостоверить доверенность от 09.01.2021, выданную им Игониной О.П.

Игонин Р.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении доводам.

Нотариус Садилова Ю.А., её представитель адвокат Иванникова Г.В. и представитель Кемеровской областной нотариальной палаты Батушев К.О. в судебном заседании требования Игонина Р.А. не признали.

Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 19.04.2021 Игонину Р.А. в удовлетворении заявления об оспаривании отказа в совершении нотариального действия отказано.

В апелляционной жалобе Игонин Р.А. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Ссылается на то, суд не установил факта несоответствия доверенности требованиям законодательства. Выводы суда о том, что нотариусом оказывались услуги правового и технического характера, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы нотариусом Киселёвского нотариального округа Кемеровской области Садиловой Ю.А., представителем Кемеровской областной нотариальной палаты Батушевым К.О. принесены возражения.

В судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу поступило заявление от Игонина Р.А. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу, которое приобщено к материалам дела.

Право лица, подавшего апелляционную жалобу, представление отказаться от неё в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия соответствующего судебного постановления предусмотрено частями 1 и 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим жалобе, представлению.

Судебной коллегией установлено, что отказ от апелляционной жалобы подан и подписан Игониным Р.А., является добровольным и не противоречит требованиям закона.

Учитывая положения указанной выше нормы, судебная коллегия, приняв во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, совершён в установленном законом порядке, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы Игонина Р.А. на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 19.04.2021 по заявлению (жалобе) Игонина Р.А. на отказ в совершении нотариальных действий.

Поскольку иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Игонина Романа Александровича от апелляционной жалобы на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2021 года.

Апелляционное производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе Игонина Романа Александровича на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2021 года по заявлению (жалобе) Игонина Романа Александровича на отказ в совершении нотариальных действий прекратить.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Е.В. Макарова

Н.В. Шульц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка