Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-6850/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.

с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чекалина В.В. - Яруллина М.Н. на решение Московского районного суда г. Казани от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

иск публичного акционерного общества "Росбанк" к Чекалину Виталию Владимировичу и Чекалиной Нине Андреевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и о выселении - удовлетворить частично.

Признать Чекалина Виталия Владимировича и Чекалину Нину Андреевну утратившими право пользования <адрес> и выселить указанных граждан из занимаемой квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Чекалина В.В. и Чекалиной Н.А., поддержавших доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ПАО "Росбанк" Гизатуллина А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Шайхлисламова Р.Р., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Росбанк" (далее также Банк) обратилось к Чекалину В.В. и Чекалиной Н.А. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что 20 июня 2014 года между АКБ "АКИБАНК" и Чекалиным В.В. был заключён кредитный договор N ...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу

<адрес>. Впоследствии права по закладной были переданы ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит".

Вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г. Казани от 28 мая 2019 года по делу N 2-734/2019 был удовлетворён иск АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" к Чекалину В.В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Московского районного суда г. Казани от 22 июля

2019 года была произведена замена взыскателя АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" на его правопреемника ПАО "Росбанк".

В ходе исполнения указанного заочного решения Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру; право собственности зарегистрировано за истцом 5 августа 2020 года.

В настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире, тем самым нарушая права Банка как её собственника. В связи с изложенным истец просил признать Чекалина В.В. и Чекалину Н.А. утратившими право пользования указанным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу, выселить их из спорного жилого помещения.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Чекалина В.В. просит решение суда отменить, выражая в жалобе мнение о необоснованности заочного решения Московского районного суда г. Казани от 28 мая 2019 года по делу N 2-734/2019. Апеллянт отмечает, что истец не компенсировал истцу разницу между стоимостью квартиры и размером выданного кредита.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что заочным решением Московского районного суда г. Казани от 28 мая 2019 года по делу N 2-734/2019 был удовлетворён иск АО "КБ ДельтаКредит" к Чекалину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением постановлено взыскать с Чекалина В.В. в пользу АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" задолженность по кредитному договору в размере

1018568 руб. 69 коп. расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19319 руб. 55 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу г. Казань, ул. Гудованцева, д. 39, кв. 142 путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2059538 рублей.

Определением Московского районного суда г. Казани от 22 июля

2019 года была произведена замена взыскателя по названному гражданскому делу с АО "КБ ДельтаКредит" на его правопреемника ПАО "Росбанк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2020 года в рамках исполнительного производства N .... названная квартира была передана взыскателю ПАО "Росбанк"; квартира передана Банку по акту о передаче нереализованного имущества от той же даты.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом

5 августа 2020 года.

В настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования спорным помещением у ответчиков прекращено в связи с переходом права собственности на него к иному лицу, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Согласно положениям пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку право собственности Чекалина В.В., Чекалиной Н.А. на спорную квартиру прекращено, то суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности исковых требований Банка.

Доводы жалобы о необоснованности иного вступившего в законную силу судебного акта не могут являются предметом проверки судебной коллегии при рассмотрении настоящего дела и не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Выраженное ответчиком в суде апелляционной инстанции предположение об отчуждении Банком спорной квартиры опровергается общедоступными сведениями, размещёнными на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которым запись о регистрации N .... от <дата>, соответствующая записи о праве собственности Банка (л.д. 36), не изменялась.

Вопрос о выплате Банком разницы между стоимостью переданной квартиры и суммы, подлежащей выплате по исполнительному документу, может быть разрешён ответчиком путём обращения в органы ФССП.

Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 14 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чекалина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка