Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-6850/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Климовой С.В. и Бурловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Черновой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Екатерины Сергеевны к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании стоимости выкупной цены, прекращении права собственности,

по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" и третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения представителя истца - адвоката Петри Л.В., возражавшей по доводам апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Лукьянова Е.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании стоимости выкупной цены, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 61,8 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. Данный многоквартирный дом признан аварийным и включен в ведомственную целевую программу "переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в

2019-2025 годах", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "город Саратов" от 01 июля 2019 года N N. Планируемая дата окончания переселения - 31 декабря 2020 года.

Ранее истец обращалась к ответчику по вопросу выкупа у неё нежилого помещения. Однако соответствующих действий предпринято не было.

Учитывая изложенное, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд изъять путем выкупа для муниципальных нужд в собственность администрации муниципального образования "город Саратов" аварийное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 61,8 кв.м., с кадастровым номером N; взыскать с администрации муниципального образования "город Саратов" в пользу Лукьяновой Е.С. выкупную стоимость нежилого помещения в размере 1 510 000 руб., с изъятием его в муниципальную собственность, а также прекратить право собственности Лукьяновой Е.С. на данное помещение.

Решением суда первой инстанции от 27 мая 2021 года с учётом определения об исправлении описки от 03 июня 2021 года иск Лукьяновой Е.С. удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация муниципального образования "Город Саратов" и третье лицо комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В качестве доводов апелляционных жалоб их авторы ссылаются на то, что действующими программными мероприятиями, реализуемыми в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, не предусмотрен выкуп нежилых помещений, находящихся в собственности граждан. Решения об изъятии спорного нежилого помещения либо об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд не принималось. Доказательств тому, что собственниками помещений в многоквартирном доме принимались соответствующие меры по сносу дома также не представлено.

В судебном заседании представитель истца возражала по доводам апелляционных жалоб и просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Так, частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть б). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Лукьянова Е.С. является собственником нежилого помещения, площадью

61,8 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане N по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования "город Саратов" от 30 апреля 2014 года N 177-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> собственники помещений в многоквартирном доме обязаны произвести отселение из занимаемых помещений и провести реконструкцию указанного дома в срок, установленный в заключении межведомственной комиссии от 31 января 2014

N N.

Указанный многоквартирный дом подлежит расселению в рамках ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "город Саратов" от 01 июля 2019 года N N. Планируемая дата окончания переселения - 31 декабря 2020 года.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 04 октября 2019 N 2114 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд" для муниципальных нужд, изъят, в том числе, и земельный участок по адресу: <адрес> и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящимся на изымаемом земельном участке.

Согласно представленного ответа председателя комитета по управлению имуществом города Саратова от 13 октября 2020 года N N, заявителю разъяснена возможность обращения в суд со ссылкой на признание правомерной правовой позиции о возможности применения аналогии ч. 10 ст. 32 ЖК РФ к собственникам нежилых помещений.

До настоящего времени многоквартирный дом не расселен, меры к изъятию нежилого помещения, принадлежащего истцу, администрацией муниципального образования "Город Саратов" не предпринимаются, вопрос о возмещении истцу стоимости нежилого помещения не разрешен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором находится принадлежащее истцу нежилое помещение, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Администрация муниципального образования "Город Саратов" в нарушение требований, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, не исполняет обязанность по выкупу жилого помещения.

Определяя размер возмещения за жилое помещение, суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, производство которой было поручено

ООО "Лаборатория судебной экспертизы", в рамках рассмотрения настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб являлись предметом тщательной проверки судов первой инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте.

Содержание жалоб не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителей с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует приведенным нормам материального права и совокупности доказательств, оценка которым была дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГКП РФ. Несогласие подателей апелляционных жалоб с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

При этом, ссылка в апелляционных жалобах на то, что до настоящего момента решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд не принималось, опровергается материалами дела, а именно соответствующим постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от

04 октября 2019 N N

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка