Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-6849/2023

Санкт-Петербург 01 марта 2023 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.,при секретаре Яковенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу финансового управляющего Смолиговца Филиппа Дмитриевича Тихмянова Дениса Геннадьевича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-3643/2022 об отказе в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2022 года Смолиговец А.К. отказано в удовлетворении исковых требований к Смолиговцу Ф.Д. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2022 года.

07 ноября 2022 года истец направила в суд апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства истец указала, что причина пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта является уважительной, так как до сдачи дела в канцелярию она не имела возможности получить копию решения суда, тогда как жалоба подана ею в течение месячного срока после ее получения на руки.

10 ноября 2022 года в суд направлена апелляционная жалоба финансового управляющего ответчика с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого он ссылался на позднее получение копии решения суда.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда отказано.

С данным определением финансовый управляющий ответчика не согласился и подал частную жалобу, в которой просит его отменить по мотиву незаконности, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ и пп. 46, 71-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Следовательно, срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, является процессуальным сроком и его исчисление производится по общим правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ст. 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (п. 18 названного Постановления).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение суда по гражданскому делу N 2-3643/2022 в окончательной форме составлено 03 октября 2022 года (т. 2 л.д. 17), 05 октября 2022 года материалы гражданского дела сданы в отдел судопроизводства по гражданским делам, информация о чем опубликована на сайте суда, соответственно, 04 октября 2022 года и 05 октября 2022 года.

Копия решения суда от 26 сентября 2022 года фактически направлена сторонам 03 октября 2022 (т. 2 л.д. 23-25), получена истцом - 13 октября 2022 года, ответчиком - 14 октября 2022 года, финансовым управляющим ответчика - 15 октября 2022 года.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы следовало исчислять со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 04 октября 2022 года, и последним днем этого срока являлось 03 ноября 2022 года.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, в каждом конкретном случае вопрос о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Постановив обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом процессуальный срок не пропущен, поскольку истец обратилась с жалобой в последний день до истечения срока обжалования с учетом объявлением выходных дней в период с 04 по 06 ноября 2022 года.

При этом финансовым управляющим срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенных процессуальных сроков, однако не может согласиться с мотивами суда при разрешении данного процессуального вопроса в части заявления истца.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет лиц, участвующих в деле, широким кругом прав, в том числе правом представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем указанная статья предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Доводы частной жалобы финансового управляющего ответчика о том, что апелляционная жалоба подана в разумный срок после получения копии решения суда, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права, устанавливающих месячный срок для подачи апелляционной жалобы после изготовления решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Поскольку копия решения суда была направлена сторонам в предусмотренный указанной нормой срок, суд апелляционной инстанции не усматривает безусловных оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда, исходя из вышеизложенных разъяснений.

Суд апелляционной инстанции принимает также во внимание достаточность срока для подачи апелляционной жалобы и после получения копии решения суда, однако доказательств объективной невозможности соблюдения месячного срока после изготовления решения суда в окончательной форме финансовым управляющим представлено не было.

Учитывая участие представителя финансового управляющего в судебном заседании 26 сентября 2022 года, составление мотивированного решения суда 03 октября 2022 года, сдачу гражданского дела в отдел судопроизводства по гражданским делам 05 октября 2022 года, получение копии решения суда 15 октября 2022 года, суд апелляционной инстанции полагает, что финансовый управляющий ответчика располагал достаточным количеством времени для подачи апелляционной жалобы до 03 ноября 2022 года, а не 10 ноября 2022 года.

Ссылка в частной жалобе на то, что отказ в удовлетворении иска согласовывался с позицией финансового управляющего и обжалование решения суда им не предполагалось, и лишь после получения текста решения финансовый управляющий обнаружил несоответствие мотивировочной части обстоятельствам дела, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждает уважительность причин пропуска на обжалование решения суда, изготовленного 03 октября 2022 года и полученного 15 октября 2022 года, при том, что с 05 октября 2022 года финансовый управляющий мог знакомиться с материалами дела, обращаться за получением копии решения суда.

Каких-либо иных доводов, кроме соблюдения месячного срока после получения копии решения суда, частная жалоба не содержит.

Отказывая Смолиговец А.К. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. суд первой инстанции полагал, что данный срок истцом не пропущен со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 16.09.2021 N 1564 "О переносе выходных дней в 2022 году", с чем суд апелляционной инстанции не соглашается.

Вопреки выводам суда первой инстанции, последним днем подачи апелляционной жалобы является 03 ноября 2022 года, а не 04 ноября 2022 года, следовательно, то обстоятельство, что выходные дни в связи с Днем народного единства были установлены с 04 по 06 ноября 2022 года, никоим образом не предоставляло истцу право подачи апелляционной жалобы 07 ноября 2022 года.

Учитывая участие представителя истца в судебном заседании 26 сентября 2022 года, своевременное составление мотивированного решения суда, направление судом и получение истцом копии решения суда, сдачу гражданского дела в отдел судопроизводства по гражданским делам 05 октября 2022 года, информация о чем опубликована на сайте суда, соответственно, 04 октября 2022 года и 05 октября 2022 года, суд апелляционной инстанции полагает, что истец располагала достаточным количеством времени для подачи апелляционной жалобы до 03 ноября 2022 года. Основания полагать, что у истца имелись объективные препятствия подачи жалобы в установленный законодательством срок, отсутствуют.

Учитывая, что истцу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, хотя и по иным мотивам (в связи с неверным определением судом процессуального срока на обжалование решения суда), суд апелляционной инстанции соглашается с определением суда первой инстанции в указанной части.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, которые реально препятствовали бы истцу и финансовому управляющему ответчика подготовить и подать жалобу в срок, установленный для обжалования судебных постановлений.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

При таком положении суд апелляционной инстанции соглашается с результатами рассмотрения заявлений сторон о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако исходит из других мотивов в отношении ходатайства истца.

Правовые основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего Смолиговца Филиппа Дмитриевича - Тихмянова Дениса Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 марта 2023 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка