Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-6849/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Михайлове А.В.,

при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2022 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 7 сентября 2021 года по делу N 2-2050/2021 по иску В.А.В. к Министерству социального развития Московской области о признании права на получение единовременной выплаты при рождении третьего ребенка,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

В.А.В. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании права на назначение и выплату единовременного пособия при рождении третьего ребенка - В.Л.А., <данные изъяты> г.р. в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, обязании назначить и выплатить указанное пособие, признанииправа на назначение и выплату пособий на детей в семье со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, на детей: Ф.Е.И., <данные изъяты> г.р., В.И.А., <данные изъяты> г.р., В.Л.А., <данные изъяты> г.р.обязании назначить и выплатить указанные пособия.

В обоснование заявленных требований указала, что после рождения третьего ребенка она обратилась в Домодедовское управление социальной защиты населения за назначением единовременного пособия при рождении третьего ребенка в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, если указанное лицо и ребенок, на которого назначается пособие, зарегистрированы по месту жительства в Московской области. А также пособий (ежемесячных) на каждого из троих детей в семье со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения. По всем четырем обращениям был получен отказ, поскольку истцом не представлены сведения о получаемых алиментах на ребенка - Ф.Е.И., в связи с чем, истец обратилась с иском в суд.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 7 сентября 2021 года исковые требования В.А.В. удовлетворены. Судом постановлено: признать за В.А.В. право на назначение с момента обращения и выплату единовременного пособия при рождении третьего ребенка - В.Л.А., <данные изъяты> г.р. в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, обязав Министерство социального развития Московской области назначить и выплатить указанное пособие. Признать за В.А.В. право на назначение с момента обращения и выплату пособий на детей в семье со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, на детей: Ф.Е.И., <данные изъяты> г.р., В.И.А., <данные изъяты> г.р., В.Л.А., <данные изъяты> г.р. обязав Министерство социального развития Московской области назначить и выплатить указанные пособия.

В апелляционной жалобе Министерство социального развития Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился.

Истец В.А.В. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что у истца имеется трое несовершеннолетних детей: Ф.Е.И., 2004 года рождения, В.И.А., 2019 года рождения, В.Л.А., 2020 года рождения. Истец, ее супруг и дети зарегистрированы по месту жительства в Московской области по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о рождении, выпиской из домовой книги.

Сын истца Ф.Е.И. обучается в МАОУ Белостолбовская СОШ, что подтверждается справкой образовательного учреждения.

18-19.02.2021 посредством направления заявления через портал Госуслуги истица обратилась за назначением единовременного пособия при рождении третьего ребенка в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, если указанное лицо и ребенок, на которого назначается пособие, зарегистрированы по месту жительства в Московской области, и пособий на ребенка в семье со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения на каждого из троих детей.

Решениями Министерства социальной защиты В.А.В. отказано в назначении данных пособий было отказано, в силу того, что истцом не представлен документ о размере алиментов, получаемых на сына от первого брака - Ф.Е.И., <данные изъяты> года рождения.

Согласно представленным документам, В.А.В. находится в декретном отпуске, дохода не имеет, ее супруг работает в ООО "Марин Экспресс" и имеет доход 306891,80 рублей за 2020 год, за январь 2021 года 28741,02 рубля. Супруг истца по месту работы данные пособия не оформлял и не получал.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Закона Московской области от 12.01.2006 N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", а также Порядком назначения и выплаты социальных пособий в Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 14.08.2012 N 989/30, пришел к выводу об удовлетворении иска, при этом обоснованно исходил из того, что истцом были представлены полные сведения, позволяющие установить, что размер среднедушевого дохода ее семьи не превышает величину прожиточного минимума по Московской области.

Судебная коллегия вывод суда находит правильным, исходя из следующего.

Из анализа положений ст.ст. 6 и 7 Закона Московской области от 12.01.2006 N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" следует, что право на получение единовременного пособия при рождении ребенка и пособия на ребенка предоставляется гражданам, проживающим на территории Московской области, при условии подтверждения, что среднедушевой доход их семьи составляет ниже прожиточного минимума, установленного в Московской области.

Пунктом 95 Постановления Правительства МО от 14.08.2012 от 989/30 (ред. от 28.07.2017) "Об утверждении Порядка назначения и выплаты социальных пособий в Московской области" определено, чтодоход семьи для исчисления величины среднедушевого дохода определяется как общая сумма доходов семьи за двенадцать календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о назначении (продлении выплаты) социального пособия (далее - расчетный период), исходя из состава семьи на дату подачи заявления о назначении (продлении выплаты).

Не представление полного комплекта документов влечет отказ в назначении единовременного пособия при рождении ребенка (подп. "к" п. 10 Порядка).

Таким образом, установленные региональным законодательством условия назначения единовременного пособия при рождении ребенка указывают, что основанием отказа является не сам факт отсутствия дохода семьи за проверяемый период, а не представление документов, подтверждающих размер дохода, полученного каждым из членов семьи за проверяемый трехмесячный период, предшествовавший месяцу обращения за пособием.

В подтверждение наличия дохода семьи ниже прожиточного минимума по Московской области, истцом представлены сведения о нахождении истца в декретном отпуске с 17 июля 2019 года, справки формы 2-НДФЛ супруга В.А.Е.

Кроме того, при разрешении спора было установлено наличие у бывшего супруга истца Ф.И.В. обязанности по уплате алиментов, которые им уплачиваются в размере 40 000 рублей в год, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письменные расписки.

Согласно представленному расчету, среднедушевой доход семьи истца составляет: ((306891,80+28741,02)+40000):5:12мес=6260,55 рублей, что не превышает величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом возникший спор разрешен правильно и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 марта 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка