Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6849/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-6849/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене/изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-66604/5010-007 от 09.06.2020, заинтересованные лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Евгений Леонидович, Кутас Татьяна Романовна,
по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 22 июля 2020 года, которым постановлено:
"заявление страхового акционерного общества "ВСК" оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 09.06.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. (далее по тексту - финансовый уполномоченный) принято решение N У-20-66604/5010-007 об удовлетворении требований Кутас Т.Р. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 47 400,00 рублей. Истец считает, что финансовый уполномоченный не вправе устанавливать причинно-следственную связь, определять виновность водителей. Из материалов дела следует, что в неизвестный период времени не позднее 15.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Кутас Т.С. причинены механические повреждения. Ссылается на то, что финансовым уполномоченным решение принято при отсутствии доказательств наступления страхового случая. Сам по себе факт заключения соглашения о размере страхового возмещения от 18.09.2019 года не является безусловным основанием к удовлетворению требований Кутас Т.Р., поскольку пунктом 3.2 соглашения предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится лишь в случае признания события страховым случаем. Ссылаясь на положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 974, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", просит решение финансового уполномоченного отменить, в удовлетворении требований Кутас Т.Р. - отказать в полном объеме; распределить расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.
Суд постановилвышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" Шмыкова С.И. просит решение отменить, принять новое - об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, указывает, что доказательств, свидетельствующих о дате наступления страхового случая, о наличии на эту дату договора обязательного страхования гражданской ответственности у виновника ДТП, до настоящего времени представлено не было. Из материалов дела, следует, что в неизвестный период времени не позднее 15.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Кутас Т.Р. причинены механические повреждения. Заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных законом, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности. В данном случае Кутас Т.Р. не представила доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение САО ВСК возложенных на него в порядке действия Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательств, так как исходя из представленных документов определить дату страхового случая и наличие на эту дату договора страхования не представляется возможным. Апеллянт отмечает, что в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков в соответствии с Федеральным Законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о прямом возмещении ущерба было принято САО "ВСК", которое застраховало гражданскую ответственность заявителя в рамках ОСАГО. Согласно данному Соглашению, а так же на основании положений ст. 974 ГК РФ, ст. 975 ГК РФ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. То есть САО "ВСК" урегулирует вышеуказанное событие, получив от ООО СК "Чулпан" застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, соответствующее поручение в ответ на свой запрос. Поданная в ООО СК "Чулпан" заявка на урегулирование претензии была отклонена ответственным страховщиком, поскольку в постановлении не указана дата и время ДТП. Сам по себе факт заключения соглашения о размере страхового возмещения от 18.09.2019 года не является безусловным основанием к удовлетворению требований Кутас Т.Р., поскольку пунктом 3.2 соглашения, предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится САО "ВСК" лишь в случае признания события страховым случаем. Однако данный случай не был признан страховым, поскольку из предоставленных Кутас Т.Р. документов не удается установить дату и время ДТП. В связи с этим, а также на основании положений Закона об ОСАГО, считает, что САО "ВСК" правомерно отказано Кутас Т.Р. в прямом возмещении убытка. Таким образом, на страхователя, возложена обязанность доказывания соответствия наступившего события признакам страхового случая, поскольку применительно к п. 1 ст. 961 ГК РФ именно страхователь обязан сообщить страховщику о его наступлении. Учитывая вышеизложенное, САО "ВСК" не признало заявленное событие страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. При таких обстоятельствах, полагает, что финансовым уполномоченным неправомерно постановлено решение о частичном удовлетворении требований Кутас Т.Р.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Кутас Т.Р. Леканов А.В. указывает на несостоятельность её доводов, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующее в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Суд на основании материалов дела установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.08.2019 года по вине водителя Маркова Н.И., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н О (номер), повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Кутас Т.Р. Вина Маркова Н.И. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2019 года.
Гражданская ответственность Кутас Т.Р. на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии МММ N 5013010196.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.09.2019 года Кутас Т.Р. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, причиненных в результате повреждения ее автомобиля в ДТП, произошедшем 15.08.2019 года. САО "ВСК" признало случай страховым и стороны заключили соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы и выплате страхового возмещения в размере 47 400 рублей.
01.10.2019 года САО "ВСК" уведомило Кутас Т.Р. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, мотивируя тем, что страховая компания виновника в ДТП АО СК "Чулпан" отказала выплатить страховое возмещение.
На основании обращения Кутас Т.Р. финансовым уполномоченным 09.06.2020 года принято решение о взыскании с САО "ВСК" в пользу потребителя финансовых услуг Кутас Т.Р. страхового возмещения в размере 47 400 рублей.
Не согласившись с решением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст. с т. 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ, разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение финансового уполномоченного о возложении на САО "ВСК" обязанности по выплате страхового возмещения Кутас Т.Р. является верным, поскольку страховая компания не произвела выплату потерпевшему. При этом срок для обжалования решения финансового уполномоченного истцом не пропущен.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что Кутас Т.Р. не представила доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение САО ВСК возложенных на него в порядке действия Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательств, так как исходя из представленных документов определить дату страхового случая и наличие на эту дату договора страхования не представляется возможным.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта, б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Действительно, в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.08.2019 года, которым подтверждается вина Маркова Н.И. в произошедшем ДТП, отсутствует дата совершения происшествия.
Между тем, как следует из предоставленного ОМВД России по г. Лангепасу материала проверки, запрошенного в рамках подготовки дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции, дорожно-транспортное происшествие произошло 15.08.2019 года. На дату происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Маркова Н.И. была застрахована по договору ОСАГО в АО СК "Чулпан", что подтверждается страховым полисом ХХХ N 0090004461.
То обстоятельство, что страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП, отклонила претензию истца о выплате страхового возмещения, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В. Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
