Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6849/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-6849/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Флюг Т.В.,
судей Мещеряковой А.П., Порохового С.П.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Токаренко А. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Токаренко А. М. на заочное решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 24 июля 2020 года,
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчика Токаренко А.М., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк") обратилось с иском к Токаренко А.М о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что 24.12.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N на сумму 400182 рубля 94 копейки, с уплатой 20,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита в возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просил расторгнуть кредитный договор и взыскать в свою пользу с ответчика Токаренко А.М. сумму задолженности в размере 426394 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7463 рублей 94 копейки.
Заочным решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 24 июля 2020 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.
Постановлено расторгнуть кредитный договор N от 24.12.2019 года, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Токаренко А.М.. Взыскать с Токаренко А.М. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 24.12.2019 года в размере 426394 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7463 рублей 94 копейки.
В апелляционной жалобе ответчик Токаренко А.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение. В обоснование указывает, что ответчик кредитный договор N от 24.12.2019 года не заключал, никаких документов и договоров не подписывал ни личной подписью, ни электронной, в связи с чем, никаких обязательств перед ПАО "Совкомбанк" у ответчика не возникло.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Совкомбанк" участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Ответчик Токаренко А.М. в судебном заседании просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих по делу лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.12.2019 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк".
ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН N.
05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО "Совкомбанк".
На основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 24.12.2019 года между ПАО "Совкомбанк" с одной стороны и Токаренко А.М.. с другой стороны 24.12.2019 года заключен кредитный договор N в соответствии с которым Токаренко А.М. был предоставлен кредит в сумме 400182 рублей 94 копейки, сроком на 36 месяца под 20,9 % годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Минимальный обязательный платеж составляет 13852 рублей 38 копеек. Погашение заемщиком кредита надлежало осуществлять ежемесячно, согласно графику платежей.
В силу п. 4.1. Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредитования, с уплатой процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.2 Условий кредитования: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.
Токаренко А.М. в нарушение принятого на себя обязательства допустил просрочку погашения кредита, в связи с чем, у него согласно расчету банка образовалась задолженность 426394 рублей, из них: просроченная ссуда - 400182 рубля 94 копейки; просроченные проценты 6607 рублей 11 копеек; проценты по просроченной ссуде 812 рублей 96 копеек.
В связи с указанными нарушениями истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в общей сумме 420913 рублей 88 копеек. Однако данные требования остались без удовлетворения.
До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.
Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.
Каких-либо доказательственных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, иной расчет задолженности ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании кредитной задолженности, исходя из того, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Ссылка в жалобе ответчика на то, что ответчик кредитный договор N от 24.12.2019 года не заключал, никаких документов и договоров не подписывал ни личной подписью, ни электронной, в связи с чем, никаких обязательств перед ПАО "Совкомбанк" у ответчика не возникло, опровергается материалами дела.
Частью 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии его подписи в договоре, не является обоснованным.
Как следует из Общих условий договора потребительского кредита соглашение об электроном документообороте - соглашение об электроном взаимодействии, заключенное между Заемщиком и Банком, посредством акцепта Банком, направленной Заемщиком оферты, определяющее порядок и условия применения сторонами электронной подписи в системе МП при подписании заявки на оформление расчетной карты и договора потребительского кредита и иных документов, необходимых для выпуска расчетной карты.
Простая электронная подпись (ПЭП) - это электронная подпись, которая посредством использования конфиденциального корда (далее SMS - код или ключ ПЭП), полученного в SMS - сообщении, подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Проверка ПЭП производится банком в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящих общих условий.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ответа на запрос ПАО "Совкомбанк" Токаренко А.М. принял (акцептовал) Общие и Индивидуальные условия кредитного договора займа N от 24.12.2019 года путем совершения действий по предоставлению своих персональных сведений, по вводу специального СМС-кода со своего телефона N, полученного из СМС-сообщения от банка, ознакомления с Условиями договора, что подтверждается данными по подписанию договора. Получение посредством использования СМС-кода ключа простой электронной подписи (ПЭП), подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Проверка ПЭП, а также ход электронного документооборота, производится Банком в порядке предусмотренном разделом 7 Общих условий договора потребительского кредита.
Поскольку в силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; в силу п. 2 той же статьи, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик оформляя заявку онлайн на оформление кредитной карты, на счет ПАО "Совкомбанк" с Бикинского терминала переводил денежные средства в счет оплаты кредита, не оспаривал факт использования номером телефона N, в связи с чем кредитный договор со стороны Банка был исполнен, ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств, что не совершал указанную сделку по заключению кредитного договора, обратного суду не представил.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
Постановленное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, вынесено при правильной оценке доказательств по делу и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Токаренко А. М. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
